Uma Contribuição Suplementar ao Discurso ao Mundo

Nos últimos anos, tem sido costume da Igreja publicar em forma de panfleto os anais das conferências anuais e semestrais da Igreja, e presumo que a presente conferência não será exceção a essa regra. Presumo, portanto, que o importante documento apresentado pela Presidência da Igreja e aceito pela conferência em nome da Igreja será publicado nos anais desta conferência. Ele chegará às mãos dos Élderes que estão empenhados no ministério estrangeiro, e não duvido de que lhes fornecerá dados muito importantes, pelos quais poderão enfrentar grande parte do mal-entendido e alguma da deturpação que existe no mundo a respeito da obra do Senhor nestes últimos dias. Em vista desse provável uso do documento, tenho em mente fazer uma contribuição suplementar, na forma de argumento e ilustração histórica de um ou dois pontos nele contidos, o que, embora talvez não seja de tanto interesse para vós, pode ainda ser de alguma utilidade para vossos filhos e maridos que estão no exterior em missões. ¶

Vos lembrareis de que expressamos, no documento (e digo "expressamos" deliberadamente; pois, embora o documento esteja assinado pela Presidência da Igreja, ele se torna "nosso" em razão de sua adoção unânime nesta conferência), o desejo de viver em paz com todos os homens. Desejamos viver em paz e confiança com nossos concidadãos de todos os partidos políticos e de todas as religiões, é a esperança expressa. Depois, chama-se a atenção para o fato de que existe uma dúvida quanto à nossa capacidade de assim viver com nossos concidadãos, porque cremos na revelação de Deus, e que uma revelação pode vir Dele a qualquer momento, tal como Ele deseje, como Ele determine, e sobre qualquer assunto que Ele escolha para Se revelar à Sua Igreja. Para maior exatidão, cito a passagem que tenho em mente, palavra por palavra. ¶

"Às vezes se argumenta que a realização permanente de tal desejo é impossível, uma vez que os Santos dos Últimos Dias sustentam, como princípio de sua fé, que Deus agora Se revela ao homem, tal como nos tempos antigos; que o sacerdócio da Igreja constitui um corpo de homens que têm, cada um por si, na esfera em que se move, direito especial a tal revelação; que o Presidente da Igreja é reconhecido como a única pessoa por meio de quem virá a comunicação divina, como lei e doutrina, ao corpo religioso; que tal revelação pode vir a qualquer momento, sobre qualquer assunto, espiritual ou temporal, conforme Deus deseje; e, finalmente, que, na mente de todo Santo dos Últimos Dias fiel, tal revelação, em tudo o que aconselhe, recomende ou ordene, é soberana. Além disso, aponta-se às vezes que os membros da Igreja aguardam a vinda real de um Reino de Deus sobre a terra, que reunirá todos os reinos do mundo num único e visível império divino, sobre o qual reinará o Messias ressuscitado. Tudo isso, sustenta-se, torna impossível para um 'mórmon' dar verdadeira lealdade a seu país, ou a qualquer governo terreno." ¶

Em relação a esse temor expresso, dizemos: ¶

"Recusamo-nos a ser vinculados pelas interpretações que outros dão às nossas crenças, ou pelo que alegam devam ser as consequências práticas de nossa doutrina. Os homens não têm o direito de nos imputar aquilo que pensam poder ser a dedução lógica de nossas crenças, mas que nós mesmos não aceitamos. Devemos ser julgados por nossas próprias interpretações e por nossas ações, não pela lógica de outros, quanto ao que é ou possa ser o resultado de nossa fé." ¶

À primeira vista, uma declaração desse tipo pode parecer muito ousada e um tanto egotista. Não é, contudo, sem ilustre exemplo e precedente, se é que precisamos de precedente para guiar nossa conduta, o que, é claro, não precisamos particularmente; ainda assim, se há exemplos ilustres que justificam uma posição como esta, não há mal algum em nos referirmos a eles. A posição aqui tomada não é apenas a posição da Igreja dos Santos dos Últimos Dias, mas é também a posição da grande Igreja Católica. O reverendo doutor John Milner, um mui capaz expositor e defensor da fé católica, em sua grande obra, "O Fim da Controvérsia Religiosa," publicada no início do século dezenove, cita com aprovação um dos primeiros padres cristãos — Tertuliano, do segundo século da era cristã — sobre esse assunto, como segue. A propósito, o padre cristão está criticando a atitude de alguns dos hereges e repreendendo sua presunção ao usar as Escrituras contra a Igreja Católica; ele diz: ¶

"Não se deve permitir que os hereges apelem para a Escritura, uma vez que não têm direito algum a ela. Portanto, é apropriado dirigir-se a eles assim: Quem sois vós? De onde vindes? Que negócio tendes vós, estranhos, com minha propriedade? Por que direito, Márcion [um dos hereges contra quem Tertuliano contendia], por que direito estás tu, Márcion, derrubando minhas árvores; por que autoridade estás tu, Valentino [outro herege], desviando o curso de meus riachos? Sob que pretexto estás tu, Apeles, removendo meus marcos de terra? A propriedade é minha. Tenho a antiga, a anterior posse dela. Tenho as escrituras de propriedade entregues a mim pelos proprietários originais. Sou o herdeiro dos apóstolos; eles fizeram seu testamento a meu favor; enquanto a vós deserdaram e rejeitaram, como estranhos e inimigos." O doutor Milner, citando com aprovação São Vicente de Lerins (que floresceu no fim do quinto século), sobre a questão de como os filhos da Igreja deveriam usar as escrituras para discernir a verdade da falsidade, cita o padre dizendo: ¶

"Eles devem interpretar o texto divino segundo a tradição da igreja católica." (Fim da Controvérsia Religiosa, Carta X.) O próprio doutor Milner, em sua controvérsia com os protestantes (1801-2), diz: ¶

"Lembrei-vos de que nenhuma profecia da Escritura é de interpretação particular; e provei-vos que todo o direito à Escritura pertence à Igreja. Ela as preservou, ela as garante, e ela sozinha, confrontando as diversas passagens umas com as outras, e com a tradição, as explica com autoridade. Portanto, é impossível que o verdadeiro sentido da Escritura jamais esteja contra ela e sua doutrina; e, portanto, é claro, eu poderia refutar toda objeção que pudésseis extrair de qualquer passagem nela com esta breve resposta: A Igreja compreende a passagem de modo diferente de vós; portanto, entendeis mal seu significado." (Fim da Controvérsia Religiosa, Carta XII.) Assim também com relação às nossas Escrituras. A Igreja, e somente a Igreja, detém o direito de interpretação; e não estamos obrigados a aceitar nem a interpretação nem as deduções lógicas nela baseadas que sejam feitas por outros que não a Igreja. ¶

Desejo agora incluir nos anais outra citação importante; uma que tem relação com a suposta impossibilidade de darmos verdadeira lealdade ao governo por aguardarmos a vinda do reino de Deus. Desta vez, cito não de um clérigo, mas de um grande historiador. Em certa época, duvidava-se fortemente na Inglaterra se os católicos, que mantinham lealdade ao Papa, que o consideravam infalível como intérprete de questões de fé e moral, e a si mesmos sujeitos à sua direção espiritual — duvidava-se se os católicos eram capazes de verdadeira lealdade ao governo britânico; ou se os judeus, que aguardavam a vinda de um Messias para estar à frente de um grande e dominante estado hebreu, poderiam dar tal lealdade à Grã-Bretanha que justificasse sua participação em seus assuntos civis. Esses princípios foram discutidos por Lord Macaulay em seus Ensaios, e vos leio um trecho de um deles: ¶

"Passa por argumento dizer que um judeu não terá interesse algum na prosperidade do país em que vive, que não se importará com quão más possam ser suas leis e polícia, com quão pesadamente possa ser tributado, com quantas vezes possa ser conquistado e entregue ao saque, porque Deus prometeu que, por algum meio desconhecido, e em algum tempo indeterminado, talvez daqui a 10.000 anos, os judeus migrarão para a Palestina. Não é esta a mais profunda ignorância da natureza humana? Não sabeis que aquilo que é remoto e indefinido afeta os homens muito menos do que aquilo que é próximo e certo? O argumento, também, se aplica aos cristãos com a mesma força que aos judeus. O cristão crê, tanto quanto o judeu, que em algum período futuro a ordem presente das coisas chegará a um fim. Aliás, muitos cristãos creem que o Messias em breve estabelecerá um reino sobre a terra, e reinará visivelmente sobre todos os seus habitantes. Ora, em que difere essa doutrina, no que diz respeito à sua tendência política, da doutrina dos judeus? Se um judeu é inapto para legislar por nós porque crê que ele ou seus remotos descendentes serão removidos para a Palestina, podemos com segurança abrir a câmara dos comuns a um homem da 'quinta monarquia', que espera que, antes que esta geração passe, todos os reinos da terra sejam engolidos num único império divino? ¶

"Empenha-se um judeu menos ardentemente do que um cristão em qualquer competição que a lei lhe deixe aberta? É ele menos ativo e regular em seus negócios do que seus vizinhos? Mobília ele sua casa de modo pobre porque é peregrino e estrangeiro na terra? A expectativa de ser restaurado à terra de seus pais o torna insensível às flutuações da bolsa de valores? Ele, ao organizar seus assuntos privados, alguma vez leva em conta a possibilidade de migrar para a Palestina? Se não, por que devemos supor que sentimentos que nunca influenciam suas negociações como comerciante, ou suas disposições como testador, adquirirão uma influência ilimitada sobre ele assim que se tornar magistrado ou legislador. ... Acusar homens de consequências práticas que eles próprios negam é desonesto na controvérsia, é atroz no governo." ¶

Discutindo o princípio em questão ainda mais, e com aquela riqueza de ilustração tão característica dele, nosso autor diz: ¶

"A doutrina da predestinação, na opinião de muitas pessoas, tende a tornar completamente imorais os que a sustentam. E certamente parece que um homem que crê que seu destino eterno já está irrevogavelmente fixado provavelmente entregar-se-á a suas paixões sem restrição, e negligenciará seus deveres religiosos. Se é herdeiro da ira, seus esforços de nada valerão. Se está predestinado à vida, serão supérfluos. Mas seria sensato punir todo homem que sustenta as doutrinas mais elevadas do calvinismo, como se de fato tivesse cometido todos aqueles crimes que sabemos terem sido cometidos por alguns antinomianos? Certamente não. O fato notório é que há muitos calvinistas tão morais em sua conduta quanto qualquer arminiano, e muitos arminianos tão relaxados quanto qualquer calvinista. ¶

"É absolutamente impossível raciocinar, a partir das opiniões que um homem professa, sobre seus sentimentos e suas ações; e, de fato, ninguém jamais é tão tolo a ponto de raciocinar assim, exceto quando quer um pretexto para perseguir seus vizinhos. A um cristão se ordena, sob as mais fortes sanções, ser justo em todos os seus negócios; contudo, a quantos dos vinte e quatro milhões de professos cristãos nestas ilhas emprestaria um homem em seu juízo perfeito mil libras sem garantia? Um homem que agisse, por um único dia, sob a suposição de que todas as pessoas ao seu redor eram influenciadas pela religião que professavam, se veria arruinado antes do anoitecer; e nenhum homem jamais age sob essa suposição em qualquer dos assuntos ordinários da vida, ao tomar emprestado, ao emprestar, ao comprar, ou ao vender. Mas, quando qualquer de nossos semelhantes há de ser oprimido, o caso é diferente. Então representamos aqueles motivos que sabemos serem tão fracos para o bem como onipotentes para o mal. Então lançamos sobre nossas vítimas todos os vícios e loucuras aos quais suas doutrinas, por mais remotamente que seja, parecem tender. Esquecemo-nos de que a mesma fraqueza, a mesma frouxidão, a mesma disposição de preferir o presente ao futuro, que torna os homens piores do que uma boa religião, os torna melhores do que uma má." ¶

Há mais uma citação que desejo fazer, e desta vez de um eminente estadista americano, falecido não faz muito tempo, e confio que ele viverá por muito tempo na memória dos Santos dos Últimos Dias, por causa da evidente imparcialidade que manifestou ao tratar das questões em que a Igreja esteve envolvida na recente investigação realizada perante o Comitê de Privilégios e Eleições do Senado. Influenciado, embora talvez inconscientemente, mas influenciado, creio eu, pela doutrina de Macaulay há pouco exposta, o senador Hoar, de Massachusetts, disse: ¶

"Não temos direito algum de tratar, ao decidir o caso do senhor Smoot, de qualquer artigo de sua fé religiosa; e suponho ainda — agora falo apenas por mim mesmo — que não tenho direito de lhe imputar aquilo que penso poder ser a dedução lógica de suas crenças, mas que ele mesmo não aceita. Ele não está obrigado a ser julgado por minha lógica quanto ao que seja o resultado de seu credo. Essa é a grande fonte de toda perseguição e tirania religiosa neste mundo." Aqui, então, é onde estamos quanto a esta questão da interpretação de nossas doutrinas — insistimos em nossa própria interpretação — recusamo-nos a ser vinculados pela interpretação de outros, ou pelo que possam considerar deduções lógicas de nossas crenças; e nesta posição somos sustentados pelo exemplo da grande Igreja Católica; por autoridades como Macaulay e o senador Hoar; e, o que é ainda melhor, pela razoabilidade da própria coisa. E agora, colocando nossa própria interpretação sobre nossas próprias doutrinas, "Negamos," para usar a linguagem do Discurso lido e adotado por esta conferência — "negamos que nossa crença na revelação divina, ou nossa expectativa do vindouro reino de Deus, enfraqueça em grau algum a genuinidade de nossa lealdade a nosso país. Quando o império divino será estabelecido, talvez não saibamos mais do que os demais cristãos que oram: 'Venha o Teu reino, seja feita a Tua vontade, assim na terra como no céu'; mas sabemos que nossa lealdade e fidelidade ao país são fortalecidas pelo fato de que, enquanto aguardamos o advento do reino do Messias, estamos sob um mandamento de Deus de estar sujeitos aos poderes constituídos, até que Ele venha, 'a quem pertence o direito de reinar.'" ¶

Estas coisas talvez não sejam de tanto interesse para vós quanto outras teriam sido, mas desejei incluir uma declaração desses princípios e argumentos nos anais desta conferência. Que o Senhor os abençoe para o bem de nossa causa, é minha oração. Amém. ¶

A irmã Delia Daynes cantou o solo sacro, "Jerusalem". ¶