En Defensa de los Santos y la Retribución de la Historia

Cuando tomé asiento al comienzo de esta conferencia y miré al pueblo, me pregunté: ¿Qué dirán nuestros hermanos a este pueblo durante la conferencia? Entonces recordé una línea de uno de nuestros himnos conocidos: «Qué más podemos decir de lo que ya les hemos dicho»; y confieso que en ese momento no pude pensar en nada que pudiera considerarse de especial interés para esta conferencia, que pudiera discutirse. Sin embargo, la conferencia no había avanzado mucho —solo unos pocos de los hermanos habían dirigido la palabra a las reuniones— cuando me vino otro pensamiento, y fue este: ¿Cómo hallaremos el tiempo para considerar todos los temas de interés que se han presentado al pueblo y que han sugerido los comentarios de los hermanos? Confieso ahora, hermanos y hermanas, que creo que muchos asuntos muy importantes y de peso tendrán que pasarse con solo una mera alusión de parte de los oradores en esta conferencia —temas que nos sería provechoso considerar, si tan solo pudiéramos dedicarles el tiempo necesario. ¶

Me interesó especialmente lo dicho por mi hermano y amigo, el élder Orson F. Whitney; y aunque corregir las tergiversaciones y llamar la atención sobre aquellos que, ya sea a sabiendas o sin saberlo, difaman a nuestro pueblo, no siempre es una tarea agradable, sin embargo, en ocasiones es necesaria, para que los anales de estos tiempos se escriban correctamente, y para que haya menos oportunidad de que los villanos falsifiquen la historia. Por lo tanto, me regocijé en su defensa de nuestro pueblo; y al seguirlo en su defensa del pueblo, deseé en mi corazón que nuestra defensa fuera siempre tan bien llevada, pues recuerdan que él no solo habló de quienes habían tergiversado al pueblo, sino que también dio elogio merecido a quienes habían hablado con verdad de nosotros, o se habían abstenido de sumarse a la tergiversación del pueblo de Dios. Me regocijé en su elogio de tales hombres honorables; y a los nombres del obispo Tuttle y el obispo Leonard, que él mencionó, quiero agregar otro nombre más, el nombre de un hombre sumamente honorable. En el año 1903, un representante del Newark (New Jersey) News, estando entre nosotros, visitó al reverendísimo Lawrence Scanlan, el obispo católico de la diócesis de Utah y Nevada, y al relatar lo ocurrido, el representante del News dijo: ¶

«Ese veterano y anciano sacerdote, el obispo Scanlan, quien tiene a su cargo todo Utah y la mitad oriental de Nevada, por la Iglesia Católica, ha visitado cada rincón remoto de Utah durante los 30 años que ha estado aquí. Dijo: 'He encontrado que el pueblo 'mormón' es un pueblo gentil y de buena disposición. Nunca una vez he sido insultado. Me he visto obligado a visitar lugares donde no hay hoteles, y dondequiera que me he hospedado en casas particulares, la gente siempre se ha sentido ofendida si yo ofrecía pagarles por mi hospedaje y el de mi caballo.' '¿Alguna vez ha sentido la necesidad de un revólver?', le pregunté. 'Nunca poseí uno en mi vida.' Señalando el crucifijo, el obispo dijo: 'Esa es la única arma que jamás he llevado.' La Iglesia Católica tiene diez mil feligreses en Utah en la actualidad; no veo su nombre, obispo, en las protestas y otros documentos que algunos de los ministros de aquí se dedican activamente a difundir.' 'No', respondió, 'nunca me uno a nada de ese tipo. Mi misión aquí no es hacer guerra entre el pueblo 'mormón' ni ningún otro pueblo, sino más bien ser portador del mensaje de paz y buena voluntad hacia todos los hombres. Si hay alguna ley que deba hacerse cumplir, dejo eso para que lo haga mi gobierno.'» ¶

Es un placer hablar de la conducta cristiana honorable dondequiera que la hallemos. No conozco personalmente al obispo Scanlan, aunque he intercambiado algunas cartas con él y he recibido de él algunas cortesías, en forma de artículos que ha contribuido a nuestra Young Men's Magazine. Sé de la estrecha amistad que existió entre el obispo y el fallecido élder Erastus Snow. Esa amistad debería ser una lección objetiva para todo el pueblo de nuestro estado, de que es posible, a pesar de sostener puntos de vista diferentes de los de nuestros semejantes cristianos en cuanto a la religión, que hombres honestos y honorables convivan como conciudadanos de nuestro país común, sin enemistad ni amargura los unos hacia los otros. Y pensé que me gustaría mencionar estos asuntos concernientes a este honorable obispo católico, con quien, y hasta donde sé, con cuya congregación y pueblo, vivimos en paz, a pesar de que nuestros puntos de vista sobre la religión son quizás tan opuestos como es posible que lo sean. ¶

Siguiendo en cierta medida el ejemplo del élder Whitney en la corrección de tergiversaciones, les leo ahora una breve cita de la Historical Magazine de julio de 1906, que contiene una insinuación que deseo corregir. El autor dice: ¶

«Los santos, dondequiera que se han establecido, han tenido problemas con sus vecinos, siendo expulsados sucesivamente de Ohio, Missouri e Illinois. A este último estado fueron en 1839, y fueron recibidos con una hospitalidad de brazos abiertos como solo un pueblo muy generoso y amante de la libertad puede brindar a aquellos que honestamente cree que sufren una opresión injusta. La conducta de los santos, en cinco años, convirtió este sentimiento de simpatía extraordinariamente profunda, que había inducido grandes actos de caridad práctica, en un sentimiento de odio muy amargo, que amenazaba con estallar en violencia de turba.» ¶

Últimamente se ha vuelto bastante común que aparezcan en la prensa artículos de este espíritu, que se refieren a las experiencias de la Iglesia en Ohio, Missouri e Illinois, en justificación de la guerra que ahora se libra contra la Iglesia en esta tierra del oeste. En un artículo reciente publicado en el Lewiston (Maine) Journal, que reseñaba algunos comentarios favorables del Journal sobre el pueblo mormón y su sistema religioso, apareció el siguiente pasaje: ¶

«Los mormones han vivido en cinco estados diferentes. Si su sistema es tan puro moralmente y tan patriótico como se afirma que es, ¿cómo es que su permanencia en cada uno de estos estados se caracterizó por un conflicto continuo y creciente con el gobierno establecido y las leyes de esos estados y de los Estados Unidos, mientras que las grandes denominaciones cristianas viven en paz y armonía bajo esas mismas leyes?» ¶

Se argumenta, a partir del hecho de que los Santos de los Últimos Días tuvieron dificultades en estos estados donde la Iglesia estuvo antes establecida, que es evidente que hubo alguna mala conducta de su parte que justificó las crueldades practicadas contra ellos, y que condujo a su expulsión de esos estados; y que existe hoy la misma justificación para la oposición a la Iglesia que existía entonces. Al considerar, y, como espero, al refutar esa idea, voy a tratar un poco de historia. No puedo, por supuesto, cubrir todo el terreno, y por razones muy especiales, que confío se harán evidentes a medida que avance, voy a tomar el caso de Missouri en su trato hacia los Santos de los Últimos Días. Voy a tomar el caso de Missouri porque las acusaciones que ahora se hacen contra la Iglesia de Cristo, de ilegalidad y de antiamericanismo, no se hicieron entonces, y no pudieron haberse hecho durante las experiencias de la Iglesia en Missouri. Era imposible entonces para nuestros adversarios hacer estas acusaciones, o justificar las agresiones practicadas contra los santos, bajo el pretexto de acabar con un sistema de matrimonio plural, o con la dominación del estado por parte de la Iglesia; no se hicieron quejas por ninguno de esos dos motivos. ¶

Primero, permítanme decirles los resultados netos de la persecución de los Santos de los Últimos Días en Missouri, en la medida en que se pueden resumir: hubo muertos directamente, entre hombres, mujeres y niños, según cálculos cuidadosos, más de cincuenta almas. Hubo otros tantos heridos y golpeados. Cuántos murieron de muerte lenta, sufriendo agonías indecibles, por causa de la exposición y las crueldades, nadie lo sabe, ni se puede calcular. Se quemaron o destruyeron de otra manera más de 250 casas, y las familias que habitaban en ellas quedaron sin hogar; y aunque, en algunos casos, esos hogares eran humildes, se debe recordar, sin embargo, que eran todo lo que ese pueblo tenía, y eran hogares para ellos. Entre doce y quince mil personas fueron expulsadas del estado de Missouri, en circunstancias que causaron un sufrimiento atroz, y en pleno invierno fueron llevadas a través del río Mississippi hacia el estado de Illinois. A estas personas que sufrían se les despojó de tierras que sumaban más de 250,000 acres; y lo peor y más vergonzoso de todo, para quienes fueron culpables del acto, la castidad de las mujeres fue violada por la fuerza brutal. Este es tan solo un resumen de esa persecución. Ahora bien, ¿qué se alega como justificación de esta crueldad —crueldad infligida a un pueblo, recuérdese, no en una tierra salvaje, no en una época remota, sino en el siglo diecinueve, bajo las garantías de la libertad constitucional para adorar a Dios, en la Gran República del nuevo mundo? Según se puede recoger brevemente de las expresiones de la turba, esta gente se atrevió a creer que Dios había hablado desde el cielo, que ángeles habían vuelto a visitar la tierra, que un volumen de escritura americana había sido revelado y traducido por el poder de Dios; se atrevieron a creer la blasfemia (y estos son términos de la turba) de que los enfermos podían ser sanados mediante la imposición de manos; y además, «creían en todos los milagros portentosos de la antigua religión cristiana.» Estas frases no son mías, sino que viven en mi memoria, y las recuerdo de las confesiones de la turba. El general Clark aconsejó a los santos, en la caída de Far West, cuando estaban a punto de ser expulsados del estado y despojados de sus tierras, que nunca más se reunieran en comunidades, con Apóstoles y profetas, con obispos y sumos consejeros; en otras palabras, su fe en la organización de la antigua Iglesia cristiana era, en parte, la roca de su ofensa. No nos detendremos en estas cosas, pero para que tengan ante ustedes la evidencia de que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no había violado ninguna ley de la tierra, y que por lo tanto no era responsable ante la ley de la tierra, escuchen esto, de un documento de la turba promulgado como una «constitución secreta», haciendo estas quejas contra nuestro pueblo, y buscando justificar sus actos de violencia hacia ellos, expresando su intención de librar a su sociedad de nuestro pueblo, «pacíficamente si pudieran, por la fuerza si debieran». Decía: «El brazo de la ley civil no nos ofrece una garantía, o al menos no una suficiente, contra los males que ahora se nos infligen y que parecen ir en aumento por causa de dicha secta religiosa. El mal es uno que nadie pudo haber previsto y, por lo tanto, no está previsto por las leyes; y las demoras propias de la legislación pondrían el daño más allá de todo remedio.» Esa es una confesión franca, aunque quizás inconsciente, de que no había faltas de nuestro pueblo que estuvieran sujetas a corrección bajo la ley. Ahora bien, permítanme decir que no les presento la idea de que nuestro pueblo estuviera libre de faltas; de ninguna manera; hubo mucha imprudencia en algunas de sus expresiones y algunas de sus acciones, mucho que fue insensato y vano; mucho que fue resultado de celo sin sabiduría, algunas cosas, quizás, que huelen a fanatismo; concedo que algunos individuos fueron culpables de gran imprudencia, pero las ofensas de las que nuestro pueblo fue culpable eran ofensas contra la ley moral estricta y elevada y los requisitos del Evangelio, y no contra las leyes de la tierra, de manera que, aunque los santos eran responsables ante Dios, bajo esas circunstancias, no eran responsables ante el estado. Vivían por encima de la ley del estado —en el sentido de que guardaban la ley, y por lo tanto no estaban sujetos a las penas de la ley del hombre. A pesar de esto, se practicaron contra los santos las crueldades antes mencionadas —cuya suma he mencionado. ¶

Ahora bien, de esta experiencia de Missouri quiero extraer, si puedo, una lección, tanto para los Santos de los Últimos Días como, confío también, sinceramente confío, una lección para aquellos que se oponen, con injusticia y con violencia, a la obra del Señor. Voy a trazarles un paralelo: los habitantes de Missouri, entre 1832 y 1839, se quejaron a gritos contra nuestro pueblo, y como razón de su antipatía hacia ellos y su deseo de deshacerse de ellos, declararon que eran un pueblo del norte, que tenían costumbres y modales diferentes, e incluso un acento de habla diferente al de los antiguos colonos de Missouri; pero a los habitantes de Missouri se les enseñó a tolerar a un pueblo de costumbres y modales diferentes, y aprendieron a soportar el acento nasal de Nueva Inglaterra antes de que todo terminara. Los habitantes de Missouri se quejaron de la rapidez con que los santos se congregaban en el estado; pero los habitantes de Missouri aprendieron a tolerar una afluencia de gente del norte mayor y más rápida hacia su estado que la que jamás se conoció durante la estadía de los santos en medio de ellos, antes de que terminaran sus propias experiencias. Los habitantes de Missouri acusaron falsamente que la llegada del «campo de Sion» entre ellos era prácticamente una invasión armada del estado. El «campo de Sion», permítanme explicar, era una compañía de hombres de menos de 200 personas, que llegaron con provisiones y con implementos agrícolas, para ayudar y apoyar a sus hermanos, que habían sido expulsados del condado de Jackson en circunstancias de gran crueldad; y puesto que el gobernador del estado se había negado a establecer una fuerza militar permanente para mantenerlos en posesión de sus hogares cuando fueran reinstalados en ellos por su acto oficial, se pensó que sería bueno fortalecer el número de personas, para que pudieran protegerse a sí mismas, si el estado no las protegía —y el estado se había negado a protegerlas. La llegada, pues, del «campo de Sion», repito, fue llamada una invasión armada del estado. Bien, Missouri, antes de que todo terminara, aprendió lo que significaba una invasión armada del estado. El compromiso de Missouri —olvido ahora la fecha exacta en que ocurrió— pero el compromiso de Missouri fue prácticamente anulado —ese compromiso que prohibía la introducción de la esclavitud en el territorio de los Estados Unidos al norte de la línea fronteriza meridional del estado de Missouri— ese compromiso fue prácticamente anulado por la legislación que introdujo en el Congreso nacional Stephen A. Douglass, por la cual la cuestión de si los estados serían estados esclavistas o estados libres al ser admitidos en la Unión Americana, se dejaría a la decisión del pueblo cuando llegara el momento de formar la constitución de sus estados. Esto precipitó una lucha, como recordarán, por la posesión de Kansas. Las agencias de emigración de Nueva Inglaterra y los partidos abolicionistas emprendieron hacer de Kansas un estado libre, y por ello enviaron un gran número de sus emigrantes al este de Kansas, que colindaba con los condados occidentales de Missouri, donde los santos antes tenían sus hogares. Esto resultó en una de las más crueles guerras fronterizas (que comenzó hacia 1855) conocidas en la historia de los Estados Unidos o en la historia del mundo. Los partidos «jayhawker» por un lado, los rufianes sin ley que venían del norte, y los partidos «bushwhacker» por el otro, invadieron esos condados occidentales de Missouri hasta que reinó la anarquía y abundó la violencia por todas partes, y eso es lo que quiero decir cuando digo que Missouri entró en contacto con esos hombres, y se vio obligada finalmente a tolerar a hombres de costumbres, modales y acento de lenguaje diferentes de los suyos. ¶

Pero para continuar con el paralelo. Missouri acusó falsamente a los santos de ser abolicionistas, de manipular a sus esclavos, de fomentar la llegada de «gente libre de color», ¶

que ellos afirmaban que amenazaba su sistema de industria esclavista; y por esta razón conspiraron contra los santos, y justificaron los ultrajes contra ellos —porque su institución del trabajo esclavo se veía amenazada por la llegada de los llamados abolicionistas. Deseo decir, en favor de los Santos de los Últimos Días, y del profeta Joseph Smith en especial, que fueron muy conservadores en cuanto a la cuestión de la esclavitud. El profeta Joseph abordó ese enorme problema con el verdadero espíritu de un estadista, y si la nación hubiera tenido la sabiduría de seguir el consejo que él le dio con respecto a ese gran asunto, es bastante posible que no hubiera habido Guerra Civil, con su triste historia de destrucción de tesoros y de vidas. Más de veinte años antes de que Ralph Waldo Emerson propugnara la compra de los esclavos del sur con el dinero recibido de la venta de las tierras públicas, Joseph Smith ya había presentado esa política ante el pueblo de los Estados Unidos. El filósofo de Nueva Inglaterra recibió todo tipo de elogios por su sugerencia, y fue aclamado como un gran filántropo cristiano y un humano estadista por presentar esa política al país; pero un célebre escritor, Josiah Quincy, llama la atención sobre la postura del profeta «mormón» en esta cuestión en su libro «Figures of the Past», y en efecto pregunta: si se debe elogio al filósofo cristiano por proponer esta doctrina cuando ya se distinguían en el cielo las nubes de guerra (1855), ¿qué debe decirse del profeta «mormón» que se le adelantó unos once años, con el anuncio de la misma política? ¶

«Nosotros, que podemos mirar atrás hacia el terrible costo de la guerra fratricida que puso fin a la esclavitud, decimos ahora que tal solución a la dificultad [la compra de los esclavos] habría sido digna de un estadista cristiano. Pero si el erudito retirado [Emerson] estaba adelantado a su época cuando propugnó esta disposición de los bienes públicos en 1855, ¿qué diré del líder político y religioso [Joseph Smith] que se había comprometido, tanto por escrito como de palabra, con el mismo curso de acción en 1844? Si la atmósfera de la opinión de los hombres se agitó ante tal propuesta cuando ya se distinguían en el cielo las nubes de guerra, ¿no fue acaso una palabra propia de un estadista once años antes, cuando los cielos se veían tranquilos y benignos?» ¶

No era cierto, repito, que los santos fueran abolicionistas, ni que el profeta Joseph fuera abolicionista, en el sentido en que ese término se aplicaba a aquellos primeros agitadores de Nueva Inglaterra sobre esa cuestión. Pero Missouri finalmente halló agitadores de esa cuestión dentro de sus propias fronteras y en la nación, quienes mantuvieron la agitación hasta que Missouri perdió 115,000 de sus esclavos, que representaban, en propiedad para su pueblo, más de cuarenta millones de dólares. ¶

En medio de su aflicción, los santos en el condado de Jackson pidieron al gobernador Dunklin que estableciera protección militar para el pueblo hasta que fuera seguro que se respetaría la ley civil; pero el gobernador alegó que no había ninguna autoridad constitucional que lo facultara para hacer tal cosa; pero el pueblo del oeste de Missouri, que había clamado en contra de que él hiciera tal cosa en favor de los «mormones», con el tiempo se vio en la necesidad de pedir el mismo tipo de protección contra los rufianes fronterizos de Kansas; y el gobernador Stewart, a diferencia del gobernador Dunklin, halló la manera de establecer dicha protección militar. Entonces sucedió algo extraño: cuando los santos en Far West y en otros lugares tomaron las armas en su propia defensa, y declararon que ya no cederían sin resistencia a la violencia de las turbas, entonces esa misma turba clamó por protección militar contra los «mormones», y se les concedió; y los líderes de la turba fueron convertidos en generales, coroneles, capitanes y tenientes, ad infinitum; dudo que esa raza se haya extinguido todavía —esta raza de oficiales con título. Y así los líderes de la turba se convirtieron en comandantes de la milicia; y la milicia no era más que una turba convertida en las divisiones y subdivisiones de un ejército. Los santos sufrieron una injusticia inconmensurable a causa de un arreglo como ese; porque ahora oponerse a esta turba-milicia era oponerse a la autoridad constituida del estado; y su autodefensa colocó a los santos en la postura de resistir al gobierno. Bien, el oeste de Missouri, en el curso de su propia experiencia, recibió una dosis de esa misma medicina; porque cuando los partidos jayhawker de Kansas descubrieron que era probable que Missouri les ofreciera una exitosa resistencia armada, apelaron al gobierno general; y en respuesta a esa apelación, los líderes jayhawker fueron constituidos generales, coroneles, capitanes y tenientes, en el Ejército Regular de los Estados Unidos; y sus tropas —las divisiones y subdivisiones de su ejército— eran esos mismos partidos jayhawker que poco tiempo antes habían sido una turba; y el pueblo de Missouri se vio colocado en la postura de contender contra la autoridad constituida; y ese villano, el general James H. Lane, y ese igualmente gran villano, el general Jennison, perpetraron ultrajes que oficiales del Ejército Regular de los Estados Unidos, entre ellos el general Hallack, tuvieron la hombría, el valor y la humanidad de denunciar como el tipo de guerra más salvaje, una vergüenza para el uniforme de los soldados de los Estados Unidos; y en esta denuncia se le unió el gobernador Charles Robinson, el gobernador unionista de Kansas. ¶

Missouri acusó falsamente a los santos de mantener comunicación ilícita con los indios, y fingió temer que su estado fuera invadido por salvajes y sus hogares quedaran desolados. Era falso, como también eran falsas las demás acusaciones contra los santos; pero Missouri aprendió lo que era ver cumplido ese temor falso; pues el gobernador del estado vecino, el estado de Arkansas, autorizó a Albert Pike, durante la Guerra Civil, a reclutar dos regimientos de indios choctaw y chickasaw, y con ellos (él mismo vestido como un jefe indio y pintado con los colores de guerra de la tribu, para complacer a los indios) Pike marchó hacia el estado de Missouri, y esta fuerza fue empleada en la batalla de Pea Ridge. Antes de entrar en combate, se dice que a los indios se les dio licor y se les emborrachó, para que a su naturaleza salvaje se añadiera este otro elemento de barbarie; y la mutilación de los muertos, la desolación y el terror difundidos por estos salvajes provocaron la realización de los temores falsos que había expresado el pueblo de Missouri sobre este asunto, al acusar falsamente a los santos de relaciones ilícitas con las tribus indias. ¶

Los habitantes de Missouri, en lugar de hacer cumplir la ley para la protección de los Santos de los Últimos Días en el estado, se reunían en sus asambleas públicas y expresaban el temor de que, si los «mormones» permanecían, el resultado sería la guerra civil, y sus hogares quedarían desolados. La cuestión era de tal naturaleza, decían, que en tal caso ningún hombre podría permanecer neutral; todos tendrían que participar de un lado o del otro. Hicieron de esto el fundamento para exigir que los Santos de los Últimos Días se trasladaran, al menos de un condado a otro, y siempre sostuvieron que la presencia de los santos era una amenaza de guerra civil. Bien, como en los demás casos de este paralelo, Missouri aprendió lo que era la guerra civil antes de que todo terminara. Recordarán que Missouri era un «cabo de esclavitud» que se adentraba en territorio libre —es decir, había estados libres al este, al oeste y al norte de ella, y fue atacada por todos lados durante la Guerra Civil. Por una mayoría de ocho mil votos, su pueblo determinó que Missouri no abandonaría la Unión; y no lo hizo. Pero un número muy grande de su pueblo —bueno, casi la mitad— simpatizaba con el Sur, y con la lucha que este libraba por separarse de la Unión. Esto provocó en Missouri una situación sumamente terrible. Hizo que ese estado sufriera más que cualquier otro estado de la Unión; primero, en esto: que mientras los demás estados tuvieron cuatro largos años de guerra civil, Missouri tuvo prácticamente diez, si se toma en cuenta su guerra fronteriza, pues tuvo cinco años de guerra fronteriza antes de que el Sur se separara, y tuvo varios años de guerra civil, o más bien de guerra de guerrillas, dentro de sus fronteras, después de que terminó la Guerra Civil; sí, y hasta el año 1881, los condados occidentales de Missouri, donde habían habitado los santos, y de donde habían sido tan injustamente expulsados, estaban plagados de bandidos, lo cual hizo de esa sección de Missouri un oprobio para el estado, y del estado un oprobio para la nación. Durante la Guerra Civil, Missouri aportó su cuota de tropas al Ejército de la Unión, que ascendió en total a 109,000, incluyendo 8,000 de sus antiguos esclavos. Pero por simpatía hacia la Confederación, su pueblo también aportó 30,000 tropas para esa causa, elevando su cuota de tropas en el campo a 139,000. La proporción de tropas respecto a la población en los estados del oeste y del centro ascendía al 13.6 por ciento de la población; en Nueva Inglaterra, al 12 por ciento de la población, pero Missouri envió al campo más del 14 por ciento de su población —o algo más del 60 por ciento de quienes en el estado estaban sujetos al llamado al servicio militar. De este número enviado al frente en ambos ejércitos, 27,000 perecieron en batalla, o a causa de sus heridas, o por enfermedad. De un solo golpe, cuarenta millones de dólares en propiedades del pueblo de Missouri fueron borrados de existencia por la emancipación de sus esclavos. Missouri aportó siete millones en ingresos para sostener a sus tropas en el campo. Cuatro años después de que terminó la guerra, algunos de los cuales fueron prósperos, se revela, por las estadísticas oficiales, que la propiedad imponible de Missouri era $46,000,000 menos de lo que era en 1860; ¡y esto fue la guerra civil! Perdónenme, voy a detenerme un poco más en esto, y espero que les interese. ¶

En el año 1864, Sterling Price (el hombre que remachó los grilletes en las extremidades de Joseph Smith, Hyrum Smith, Parley P. Pratt y Sidney Rigdon, en la cárcel de Richmond, condado de Ray, Missouri), al mando de doce mil hombres, entró en el estado de Missouri por sus fronteras del sudeste, y trazó una franja zigzagueante de destrucción a través del estado, por una distancia de más de mil cuatrocientas millas. Durante ese tiempo libró 43 batallas y escaramuzas; destruyó más de diez millones de dólares en propiedades, y principalmente entre sus propios amigos. Su incursión se extendió precisamente por los condados antes habitados por los santos, desde donde escapó hacia el estado de Kansas. En 1863, habiendo sido el oeste de Missouri un semillero de traición, rebelión y guerra de guerrillas, donde los simpatizantes del sur podían reclutar sus caballos y provisiones, el general Thomas Ewing, entonces al mando en San Luis, determinó acabar con esas condiciones, y por ello emitió su célebre «Orden Militar N.º 11», reconocida como una de las órdenes militares más drásticas jamás emitidas en este país o en cualquier otro, si se toma en cuenta la manera en que se ejecutó. Dio a los habitantes de las localidades nombradas quince días para abandonar sus hogares, y designó los lugares a los que podían ir. Las órdenes se ejecutaron de la manera más drástica. Las escenas de sufrimiento que padecieron los Santos de los Últimos Días en 1833 se repitieron a mayor escala. Se quemaron casas, se apiló el mobiliario en los patios delanteros y se quemó ante los ojos de sus dueños; no se respetó la vejez; hombres y mujeres fueron acribillados a sangre fría. Por todas partes reinaba la desolación, y los caminos estaban atestados de gente que escapaba de la cruel ejecución de esta orden. Fue a partir de este incidente que G. E. Bingham, el célebre artista, pintó, a partir de escenas ocurridas en el condado de Jackson, Missouri, su célebre cuadro, hoy en el Capitolio en Washington, titulado «Guerra Civil», que «dedicó a los amantes de la libertad civil». En ese cuadro se puede ver al anciano patriarca, a la tierna doncella, al esclavo negro, a la matrona llorosa, a los niños asustados, saliendo de la vieja y grandiosa mansión, de estilo sureño, en llamas, y por todas partes las chimeneas de las casas vecinas de pie como monumentos de la desolación reinante. Esto me trae a la memoria una circunstancia relacionada con el profeta Joseph Smith y el general Doniphan. El general Doniphan era amigo de Joseph Smith; un amigo que, en cierta ocasión, se opuso noblemente a la ejecución de una orden de consejo de guerra dictada por la turba-milicia —y algunos de los que participaron en ese consejo de guerra, dicho sea de paso, eran ministros, o los llamados ministros, del Señor Jesucristo. Ese consejo de guerra condenó al profeta Joseph a ser fusilado en la plaza pública de Far West, en presencia de su pueblo. En cierta ocasión, cuando el general Doniphan estaba en consulta con el Profeta, llegó un hombre de Missouri a saldar una cuenta con Doniphan, y ofreció, en pago de su deuda, algunas tierras en el condado de Jackson, y Doniphan le dijo que lo pensaría. Entonces el Profeta le dijo a Doniphan: «Doniphan, le aconsejo que no acepte esas tierras del condado de Jackson en pago de esa deuda; la ira de Dios pende sobre el condado de Jackson; el pueblo de Dios ha sido expulsado de él sin piedad, y usted vivirá para ver el día en que será visitado por el fuego y la espada; el Señor de los Ejércitos lo barrerá con la escoba de la destrucción; los campos, las granjas y las casas serán destruidos, y solo quedarán las chimeneas para señalar la desolación.» Esto se dijo en 1834. En 1863, L. M. Lawson, un hombre de posición en el mundo comercial, del estado de Nueva York, cuñado del general Doniphan, lo visitó. Aquellos de ustedes que conocen la historia de Doniphan saben que, aunque fue un soldado veterano de la guerra con México, no tomó parte en la Guerra Civil, sino solo como testigo apesadumbrado. Con su cuñado, el señor Lawson, cabalgó hacia el condado de Jackson, con motivo de la visita antes mencionada, y al llegar a la cresta de una colina, y no ver más que las chimeneas de las casas en pie por millas a su alrededor, los monumentos de hogares antes espléndidos, el general Doniphan relató la circunstancia de la profecía de Joseph Smith y dijo que había quedado muy impresionado por lo que el profeta «mormón» le había dicho. Me detengo demasiado en esto; permítanme sacar la conclusión. ¶

Ustedes que me han seguido a través de este paralelo hallarán que en cada temor falso que fingieron los habitantes de Missouri, a consecuencia de que nuestro pueblo vivía entre ellos, ven que se les respondió con una realidad, una realidad terrible; lo peor de todos sus falsos temores se hizo realidad, pero no por obra de los «mormones». Cada acusación falsa hecha contra los santos de Dios volvió a caer sobre los habitantes de Missouri, la medida colmada, apretada y rebosante. ¿Pueden dudar que exista algo más que la relación de causa y efecto entre estas dos cosas? Esto me lleva a esta reflexión, y esta es la lección que quiero dejarles a ustedes, Santos de los Últimos Días: esta experiencia de Missouri nos da la seguridad de que el ojo de Dios está sobre su pueblo. Ustedes están bajo la sombra de su brazo que todo lo protege. No pueden ser agredidos sin causa justa, sin que resulte una consecuencia grave para los culpables de la ofensa. El mandamiento sigue vigente: «No toquéis, dijo, a mis ungidos, ni hagáis mal a mis profetas»; y aunque, en casos individuales —y es bastante posible que también, a veces, en casos nacionales— quizás no vivamos para ser testigos del juicio de Dios cayendo sobre los hombres o los estados culpables de injusticia, aun así es bueno que tal juicio, rápido y seguro, siga a veces, no sea que los hombres lleguen a pensar que la justicia duerme, o, lo que sería peor, que no existe en absoluto. Yo acepto, por mi parte, esta terrible experiencia de Missouri en las guerras fronterizas y en la Guerra Civil, de 1855 a 1865, como su castigo por los males que infligió a los santos de Dios. Sembró vientos. ¿Quién negará que cosechó tempestades? Estuve entre las glorias de la Feria que celebró la adquisición de la Compra de Luisiana, celebrada en San Luis, Missouri, en 1903, y vi a Missouri honrada, entre ese grupo de estados, por encima de todos los demás estados, pues dentro de sus fronteras se celebró la Feria y allí se reunieron la riqueza y los espléndidos logros de nuestra civilización moderna. Día tras día caminé en medio de la «Ciudad Blanca», y recordé el hecho de que el gobierno había destinado cuarenta millones de dólares para ayudar a esta gran exposición, de la cual Missouri fue la principal beneficiaria; y entonces me maravillé de por qué habría de ser así —que este estado que tanto había despojado y herido al pueblo de Dios, y lo había enviado, literalmente, sangrando, al destierro fuera de su territorio. «¿Por qué se le honra tanto?», me pregunté cien veces. Fue al buscar la respuesta a esa pregunta que me llevó a investigar estos hechos de su historia en los que me he estado deteniendo; y eso me llevó a creer que Missouri había pagado, hasta el último cuadrante, en lo que al estado concierne —lo que será la cuenta de los individuos no me corresponde decirlo— pero como estado, creo que el castigo de Missouri la limpió de aquel grave error, y de ahí que comiencen a llegarle honores recién nacidos. Que nunca más pierda el favor de Dios, sino que, castigada por aquellas tristes experiencias, esa gran mancomunidad, en la cual se halla el lugar central de Sión, se multiplique en bendiciones y en paz. Que continúe como ha comenzado, con los brazos abiertos para recibir de vuelta al pueblo que una vez expulsó de sus fronteras; y si así lo quiere, así será, en el nombre de Dios, así será, hallará favor y bendición, en lugar de la condenación y el castigo que antes halló. ¡Que los días de su paz continúen y perduren! Que Dios bendiga a Missouri, el lugar central de Sión. ¶

Ahora bien, les he señalado el hecho de que ustedes, los Santos de los Últimos Días, están bajo el cuidado protector de Dios; y ¡oh, cuánta fuerza da eso! ¡Qué consuelo, qué consolación! ¡Cuán valientes debería hacernos! ¡Cuán fuertes debería inspirarnos a ser! Pero no debería hacernos orgullosos; más bien debería hacernos humildes; debería llenarnos de misericordia, de mansedumbre y de consideración hacia los demás —pues los fuertes y los valientes son siempre mansos y generosos— y, sintiendo a nuestro alrededor, como debemos sentir, la fuerza de Dios, estas cualidades de mansedumbre, generosidad y justicia hacia los demás deberían caracterizar siempre a la Iglesia de Dios, los Santos de los Últimos Días. ¶

Solo una palabra más: que aquellos que, con orgullo, amargura de corazón y maldad de disposición, atacan esta obra, aprendan una lección de Missouri; pues estamos hablando de lo que es, de la verdad, y no de falacias o quimeras; y así, con benevolencia, traigo a su atención esta triste experiencia de Missouri, para que les advierta contra la maldad de sus caminos. Quiero dar testimonio de la verdad de lo que mi amigo y hermano, el élder Whitney, dijo el otro día, que las tergiversaciones que se fulminan aquí en nuestras oficinas centrales y se esparcen por toda la nación, guardan la relación de causa a efecto, escrita en violencia. Soy testigo de la realidad de eso: vi los cuerpos mutilados y desgarrados por balas de hombres en Tennessee que fueron martirizados, no tanto por manos de rústicos ignorantes y torpes de los bosques, sino por aquellos que fulminaron la mentira maligna publicada primero aquí, en Salt Lake City, Utah, y que después fue difundida por los llamados ministros del evangelio en el condado de Lewis, Tennessee, de casa en casa, hasta que hombres ignorantes de esa localidad se inflamaron de pasión, y sin duda algunos de ellos pensaron que en verdad estaban haciendo el servicio de Dios al asesinar a los siervos de Dios. Digo que estos pobres hombres ignorantes que abatieron a nuestros hermanos a sangre fría, guardaban con quienes fulminaron la falsedad que encendió las llamas de odio en sus corazones la misma relación que la mano con la mente —la mano con el hombre en acción. Y no es eso lo peor. El entonces gobernador del territorio de Utah, Eli H. Murray, se sintió obligado a convertir este asesinato en un medio para lograr el fin de la conspiración que entonces se estaba tramando en Utah contra el pueblo de Dios. En un telegrama al gobernador Bate, después senador de los Estados Unidos, se atrevió a agradecer a su excelencia de Tennessee por ofrecer una recompensa que el élder Golden Kimball, que está aquí sentado, y yo lo indujimos a ofrecer, mediante repetidas peticiones e insistencia en el asunto —digo que el gobernador de Utah agradeció al gobernador de Tennessee por tratar de llevar ante la justicia a quienes habían cometido este crimen, pero tuvo sumo cuidado, dos veces en su telegrama, de decirle al gobernador que estos hombres no eran sino «agentes del crimen organizado», y le dijo también que, mientras los representantes de Tennessee en el Congreso se negaran a dar su consentimiento a la legislación entonces pendiente ante el Congreso, sin duda se repetirían estas escenas contra los agentes del «crimen organizado». Tales actos de ayuda y complicidad con el crimen son infames; y los hombres que, mediante la falsedad y su difusión, enfurecen a los ignorantes y los incitan a actos de violencia, son los mayores criminales. Los individuos culpables de tales actos rendirán cuentas por ellos, ya sea ahora o en el mundo venidero; y los estados y las naciones que participan en actos de injusticia, como en el caso del estado de Missouri en su conducta hacia los Santos de los Últimos Días, se encontrarán en algún momento y en algún lugar con la justa retribución. ¶

Hermanos y hermanas, el Evangelio es verdadero; hemos recibido una dispensación especial de él. Nos corresponde ser verdaderos y fieles a él, lo cual ruego que seamos, en el nombre de Jesús. Amén. ¶