Discours de conférence

Mes chers frères et sœurs : dans les quelques minutes qui me sont accordées, je ne prononcerai pas un sermon, ni ne ferai un discours ou une allocution. Je me propose de faire quelques remarques sur quelques questions d'actualité que je crois importantes. Ces remarques s'adressent uniquement aux saints des derniers jours, et je les fais sous ma propre responsabilité. D'autres peuvent écouter s'ils le désirent. Mais comme les autres personnes ne croient pas à nos enseignements religieux, il est vain d'espérer qu'elles seront influencées par quoi que ce soit que je dirai en ce moment. ¶

La condition pécheresse actuelle du monde ¶

Mais pour continuer : nous vivons dans un monde pécheur. La méchanceté abonde grandement. Le crime est endémique et une grande partie de celui-ci demeure impuni, car de nombreux criminels ne sont même jamais appréhendés. L'anarchie est partout. Il existe aussi une immense quantité de méfaits qui se produisent constamment et qui peuvent difficilement être classés comme méchanceté ou crime. L'égoïsme, la cupidité, le tabagisme, la boisson, les jurons, la violation du sabbat, en sont des exemples. Il est inutile de dire que tout saint des derniers jours qui s'adonne à l'une de ces choses, ou à beaucoup d'autres non mentionnées, viole ses alliances. Mais comme de nombreux saints des derniers jours s'y adonnent, à un degré plus ou moins grand, le besoin de repentir est toujours présent parmi nous, et l'obligation de se repentir est bien plus grande pour nous qu'elle ne l'est pour les autres pécheurs qui n'ont pas fait alliance de garder les commandements du Seigneur. ¶

Car on demandera beaucoup à qui l'on a beaucoup donné. (D. & A. 82:3.) ¶

Besoin de repentir parmi les saints des derniers jours ¶

Aussi regrettable que cela puisse être, les indulgences pécheresses parmi le peuple des saints des derniers jours constituent souvent un véritable handicap pour notre œuvre missionnaire de pieu, car les non-membres voient tant de mal chez beaucoup d'entre nous qu'ils estiment que nous devrions d'abord nous convertir nous-mêmes. En d'autres termes, ils ne peuvent entendre ce que nous disons parce que ce que nous sommes résonne trop fort à leurs oreilles. Ils préféreraient voir un sermon plutôt que d'en entendre un, n'importe quel jour. Nos principes sont élevés, mais nos indulgences semblent souvent démentir notre sincérité, « car on juge un arbre à son fruit ». Par exemple, nous enseignons l'abstinence totale de l'usage des stupéfiants, et l'Utah est à juste titre considéré comme un État « mormon » — un État où notre peuple est majoritaire. Pourtant, des statistiques réputées fiables montrent que les habitants de l'Utah consomment autant de boissons alcoolisées par habitant que ce qui est consommé en moyenne par habitant aux États-Unis. Selon des chiffres officiels, au cours de l'exercice fiscal 1946, il a été dépensé en Utah pour l'alcool et le tabac deux cent quatre-vingts pour cent de plus qu'au cours de l'exercice fiscal 1941. ¶

Oui, la franchise nous oblige à admettre que les péchés du monde existent parmi nous, à un degré plus ou moins grand. C'est pourquoi les dirigeants responsables de l'Église, des pieux et des paroisses appellent continuellement notre peuple, tout comme le peuple du monde, à un repentir réel et sincère. Se repentir de quoi, demandera-t-on ? La réponse est évidente : se détourner et ne plus commettre les choses qui sont en désaccord avec les enseignements du Maître, Jésus-Christ. Celles-ci sont résumées en deux grands commandements — celui de ¶

. . . tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée ; et ton prochain comme toi-même. (Luc 10:27.) ¶

L'homme reçoit le pouvoir de choisir le bien ou le mal ¶

Pourquoi aimer Dieu, m'a-t-on demandé un jour. Parce qu'il est notre Père qui aime tendrement ses enfants et qui est le dispensateur de tout bien que nous avons. C'est son œuvre et sa gloire de réaliser l'immortalité et la vie éternelle de l'homme, comme il l'a dit à Moïse. En raison de ces faits, il nous a donné une façon de vivre à suivre, qui, si nous la suivons, nous apportera une grande joie, tant ici-bas que dans l'au-delà. Mais il ne nous contraint pas à suivre la voie indiquée. Il nous a donné notre libre arbitre, que nous pouvons exercer sans grave condamnation seulement tant que nous ne portons pas atteinte aux droits de nos semblables, et je le répète, seulement tant que nous ne portons pas atteinte aux droits d'autrui. Mais en raison d'un pouvoir mauvais présent dans le monde durant la vie de la famille humaine, beaucoup des enfants du Père ont cédé à la tentation et se sont écartés, plus ou moins largement, des voies du Seigneur. En conséquence, le péché, la méchanceté et le crime se sont développés parmi les hommes, entraînant misère et souffrance à des degrés divers, selon l'ampleur de l'écart par rapport au chemin divin. La description que l'apôtre Paul donne des derniers jours correspond certainement à notre époque. Il a écrit : ¶

. . . il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, . . . intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu. (2 Timothée 3:1-4.) ¶

Ces conditions déplorables du monde sont aujourd'hui, à certains égards, pires encore que ce que Paul décrivait. En raison du pouvoir croissant de l'homme à maîtriser les forces de la nature, il a multiplié les moyens de se nuire à lui-même et de nuire à ses semblables. Nous avons maintenant, par exemple, la bombe atomique. ¶

La paix peut venir en suivant la Règle d'or ¶

Jusqu'ici, je n'ai parlé qu'en termes généraux et n'ai rien dit de nouveau. Permettez-moi maintenant d'entrer un peu dans le détail. Le monde se trouve en ce moment dans une condition critique et très instable. Bien que nous venions tout juste de sortir de la guerre la plus étendue et la plus destructrice que le monde ait jamais connue, rien, ou presque rien, n'indique que les hommes se soient repentis des péchés qui ont provoqué cette guerre. Les habitants aspirent à la paix, mais il n'y a encore pas de paix, car l'égoïsme et la cupidité dominent toujours, et trop de gens sont déterminés à obtenir ce qu'ils veulent, en employant à cette fin tous les moyens en leur pouvoir. ¶

Certains observateurs perspicaces et avisés de ce pays ont récemment affirmé que les États-Unis traversent maintenant la période la plus critique de leur histoire. Divers groupes d'hommes s'efforcent de s'entendre sur des termes de ¶

paix, mais aucun succès n'est encore en vue. L'esprit de la Règle d'or ne domine pas encore les cœurs et les esprits des négociateurs, et une autre guerre pourrait donc être imminente ; on en parle à voix basse. Apparemment, elle ne pourrait être évitée que si certaines grandes puissances renonçaient aux positions qu'elles ont prises. Pendant la récente guerre, des idéaux avaient été établis, et les efforts pour les mettre en œuvre rencontrent maintenant une opposition résolue, tout comme cela s'était produit après la Première Guerre mondiale. Ce pays a combattu alors, comme il l'a fait dans le récent conflit, pour qu'il n'y ait plus de guerre. ¶

Pourquoi les mêmes règles qui gouvernent les individus ne pourraient-elles pas gouverner les nations ? Dans les pays civilisés, deux hommes ne peuvent en venir aux poings ou aux armes sans s'exposer à des poursuites devant un tribunal. Pourquoi une règle semblable ne pourrait-elle pas s'appliquer aux nations ? Pourquoi est-il légal de tuer en masse et non individuellement ? Ne continuerons-nous pas à espérer et à prier pour que les efforts visant à mettre la guerre hors la loi réussissent bientôt ? Que Dieu fasse qu'il en soit ainsi, et que nous n'ayons pas à attendre le millénium pour obtenir cette grande faveur ! ¶

L'abrogation de certaines lois est demandée avec insistance ¶

Mais la guerre internationale n'est pas le seul danger auquel nous soyons confrontés. La situation intérieure est très sombre. La lutte pour obtenir toujours plus avec toujours moins semble s'intensifier et s'étendre à un nombre croissant de groupes et d'individus. Dans tout cela, l'idée de fraternité universelle et de la Règle d'or semble oubliée. En outre, le principe fondamental de la Déclaration d'indépendance vis-à-vis de l'Angleterre, qui accorde à l'individu le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur, est aujourd'hui violé dans le cas de millions de personnes, non seulement par des organisations, mais dans certains cas, je le regrette beaucoup de le dire, apparemment par le gouvernement fédéral lui-même. Le droit au travail est refusé sauf par l'appartenance à des organisations exemptées des règles et règlements qui régissent les individus et les organisations industrielles exerçant une activité commerciale. L'égalité devant la loi n'existe pas dans les relations entre les employeurs et les syndicats. Pourquoi en est-il ainsi ? L'une des raisons en est que trop de politiciens sont si profondément atteints de la fièvre de la fonction publique qu'ils ne feront rien que les dirigeants syndicaux désapprouvent. Ces organisations pourraient être d'un grand bienfait pour leurs membres tout en agissant dans la lettre et l'esprit de la Constitution divinement inspirée, telle qu'elle fut élaborée par les pères fondateurs de notre République. La pratique dite du « closed shop » et les grèves dites de compétence ou de solidarité devraient être interdites sur-le-champ par le gouvernement fédéral et par chaque État de l'Union américaine. L'Amérique sera-t-elle telle que les pères fondateurs l'avaient prévue — la terre de la liberté et la patrie des braves ? Si oui, l'abrogation de certaines lois et l'élaboration de meilleures lois sont le besoin de l'heure. Qui pourrait le nier ? ¶

Les grèves ouvrières en Amérique ¶

Jetons un moment un coup d'œil sur quelques événements récents. Il y a quelques ¶

mois, une grande grève ouvrière fut déclenchée, impliquant directement des centaines de milliers de personnes et indirectement le pays tout entier. Une augmentation de salaire de trente pour cent fut exigée afin de maintenir le même salaire net dont on jouissait pendant la guerre. Mais il fut demandé qu'il n'y ait aucune augmentation du coût de la vie — une exigence impossible à réaliser. Ceux qui formulaient ces revendications semblaient avoir oublié que, pour hâter la production de guerre, les travailleurs de guerre avaient obtenu leurs revendications salariales et se trouvaient ainsi placés dans une catégorie hautement favorisée par rapport à tous les autres civils qui n'avaient reçu aucune augmentation de salaire. Lorsque ces travailleurs revinrent à la production civile, était-il juste, correct et équitable de poursuivre cette discrimination ? Rappelons que ces civils victimes de discrimination étaient de loin plus nombreux que les travailleurs de guerre. Mais même ainsi, les politiciens savent que la majorité du peuple n'est pas organisée et que les syndicats détiennent la balance du pouvoir dans les élections ; d'où leur soumission aux syndicats. ¶

Qu'ont accompli les grandes grèves de ces derniers mois ? Entre autres choses, elles ont appauvri bon nombre de membres des syndicats, et il faudra des années pour récupérer tous les salaires perdus pendant ces grèves prolongées ; elles ont augmenté le coût de la vie pour tout le monde ; elles ont discrédité les syndicats ; elles ont retardé la production de biens civils dont on avait grand besoin ; elles ont apporté trouble, souffrance et incertitude dans des millions de foyers, et ont jeté de grandes multitudes sur l'assistance publique ; elles ont apporté indécision et difficultés au gouvernement, tant fédéral qu'étatique, et ont affaibli l'influence de l'Amérique à l'étranger. La méthode de la grève a été le piquet de grève massif et l'atelier fermé. Quelle différence, en principe, y a-t-il entre cette méthode de vol à main armée et celle qui se fait au pistolet ? Dans les deux cas, la force est employée. Ces deux méthodes ne sont-elles donc pas des formes de vol ? Et le vol n'est-il pas intolérable pour notre mode de vie américain ? La liberté n'exige-t-elle pas que toutes les formes de vol soient mises hors la loi ? Les cris d'un peuple qui souffre ne devraient-ils pas être entendus et un soulagement accordé ? N'avons-nous pas besoin d'hommes d'État et de moins de politiciens sans caractère dans les fonctions publiques ? Les intérêts égoïstes de quelques-uns continueront-ils à l'emporter sur les intérêts du plus grand nombre ? Les intérêts du public ne sont-ils pas toujours en jeu dans les grèves et les lock-out ? Par conséquent, ne semble-t-il pas qu'un moyen d'apporter la paix entre le patronat et les travailleurs est un besoin impératif de l'heure, si nous voulons revenir au mode de vie que nous ont donné les fondateurs de notre République — un mode de vie qui a fait la grandeur de notre pays ? Divers moyens à cette fin ont été proposés tant par des écrivains que par des orateurs ; mais, à mon avis, aucun moyen d'apporter une paix durable ne peut réussir à moins d'être caractérisé par l'esprit de la Règle d'or. J'ai traité cet aspect dans une allocution radiophonique donnée en novembre dernier, montrant que l'équité, le droit et la justice doivent être le fondement de tout règlement pour parvenir à une paix durable. À cette fin, des tribunaux d'arbitrage semblent nécessaires. ¶

Un avertissement contre le communisme ¶

Je voudrais attirer l'attention sur ce qui me paraît évident — la ressemblance de l'esprit que l'on constate dans certaines phases de certains conflits ouvriers avec celui du communisme tel qu'il existe dans certaines parties de l'Europe. Je vous rappelle encore une fois que je m'adresse au peuple des saints des derniers jours. Je vous demande votre attention pendant que je lis une circulaire adressée au peuple de l'Église par la Première Présidence il y a dix ans et publiée dans The Improvement Era d'août 1936. La voici : ¶

Avertissement aux membres de l'Église ¶

C'est avec grand regret que nous apprenons, de sources dignes de foi, gouvernementales et autres, que quelques membres de l'Église adhèrent, directement ou indirectement, au communisme et prennent part à ses activités. ¶

L'Église n'intervient pas, et n'a pas l'intention d'essayer d'intervenir, dans le plein et libre exercice du droit de vote politique de ses membres, sous l'égide et dans le cadre de notre Constitution, dont le Seigneur a déclaré : « j'ai établi... par la main des sages que j'ai suscités dans ce but même » (D. & A. 101:80), et dont, quant à ses principes, le prophète, en consacrant le temple de Kirtland, pria qu'elle fût « établie pour toujours ». ¶

Mais le communisme n'est ni un parti politique ni un plan politique relevant de la Constitution ; c'est un système de gouvernement qui est l'opposé de notre gouvernement constitutionnel, et il faudrait détruire notre gouvernement avant que le communisme puisse être instauré aux États-Unis. ¶

Puisque le communisme, une fois instauré, détruirait notre gouvernement constitutionnel américain, soutenir le communisme constitue une trahison envers nos institutions libres, et aucun citoyen américain patriote ne peut devenir communiste ou partisan du communisme. ¶

À nos membres de l'Église, nous disons : le communisme n'est pas l'ordre uni, et n'y ressemble que de façon tout à fait superficielle ; le communisme est fondé sur l'intolérance et la force, l'ordre uni sur l'amour et la liberté de conscience et d'action ; le communisme implique la spoliation et la confiscation par la force, l'ordre uni la consécration et le sacrifice volontaires. ¶

Les communistes ne peuvent établir l'ordre uni, et le communisme ne l'amènera pas non plus. L'ordre uni sera établi par le Seigneur en son propre temps et selon l'ordre régulier prescrit de l'Église. ¶

En outre, on affirme de façon universelle, sans que cela ait été valablement contredit ou réfuté, que le communisme entreprend de contrôler, sinon de proscrire, la vie religieuse du peuple vivant sous sa juridiction, et qu'il porte même la main jusque dans la sainteté du cercle familial lui-même, perturbant la relation normale entre parents et enfants, tout cela d'une manière inconnue et non autorisée sous les garanties constitutionnelles selon lesquelles nous vivons en Amérique. Une telle ingérence serait contraire aux préceptes fondamentaux de l'Évangile et aux enseignements et à l'ordre de l'Église. ¶

Le communisme étant ainsi hostile à la loyale citoyenneté américaine et incompatible avec la véritable appartenance à l'Église, aucun citoyen américain loyal et aucun membre fidèle de l'Église ne peut, par nécessité, être communiste. ¶

Nous demandons à tous les membres de l'Église de renoncer entièrement au communisme. La sécurité de notre gouvernement constitutionnel divinement inspiré et le bien-être de notre Église exigent impérativement que le communisme n'ait aucune place en Amérique. ¶

Heber J. Grant ¶

J. Reuben Clark, Jr. ¶

David O. McKay ¶

J'ai lu cette lettre parce que je sens que le besoin s'en fait sentir aujourd'hui de façon plus évidente qu'il y a dix ans. L'esprit du communisme est incontestablement tout à fait étranger à l'esprit du véritable américanisme. Tel qu'on le voit dans le pays où il domine depuis longtemps, il est entièrement athée ; il nie l'existence de Dieu ; tel qu'il se manifeste fréquemment, il est extrêmement cruel et inhumain. La confiscation et le meurtre ont été employés pour parvenir à ses fins. Il devrait être impossible d'amener un saint des derniers jours à manifester le moindre degré de sympathie envers le communisme tel qu'il se manifeste en Europe. ¶

Frères et sœurs, il n'y a qu'une seule voie sûre pour nous — celle d'être fermes, loyaux et fidèles envers l'Église et sa direction. Que le Seigneur nous aide à l'être, c'est ma prière au nom de Jésus-Christ, notre Seigneur. Amen. ¶