La religion et la paix mondiale

Récemment, j'ai pris connaissance d'un magazine national dans lequel un collaborateur, après avoir noté la confusion des esprits quant aux besoins du proche avenir du monde, affirme : Notre besoin, bien sûr, si nous voulons avoir la paix après la guerre, est une passion pour l'humanité et pour les intérêts de l'humanité, prédominante sur tous les intérêts moindres, quels qu'ils soient. ¶

Tout naturellement, il procède de cette prémisse à cette conclusion : ¶

La religion, un puissant facteur de paix mondiale ¶

Il devrait être évident, après ce que nous avons vu lors de la dernière guerre et ce que nous voyons déjà dans celle-ci, que la paix ne peut jamais sortir de la guerre elle-même. Si elle vient, ce sera malgré la guerre et non à cause d'elle, et d'une source tout à fait étrangère à son influence. Je ne trouve pas d'autre source que la religion elle-même. Car la religion possède cette passion dont je parle. ¶

Cette affirmation ne serait peut-être pas si frappante si elle était isolée. Mais elle ne l'est pas. Elle n'est qu'un exemple typique d'affirmations qui deviennent presque quotidiennes. Nous prenons rarement un magazine sérieux de nos jours sans y trouver, quelque part, la déclaration selon laquelle les préceptes de la religion contiennent les principes, et la religion elle-même contient l'esprit, dont l'adoption, la pratique et l'influence seuls peuvent fonder l'espoir de paix et d'ordre du monde. ¶

Cela impose à la religion une tâche immense, et la question se pose aussitôt de savoir comment cette tâche doit être accomplie. Cela signifie que, d'une manière ou d'une autre, la religion doit en venir à exercer une influence dominante sur l'élaboration des politiques et des pratiques des gouvernements, car, bien entendu, ce sont les gouvernements civils qui contrôlent la conduite de la guerre et la fabrication de la paix. Comment la religion doit-elle y entrer ? ¶

Il y a une autre implication manifeste dans cette prémisse, à savoir que la religion n'a pas rempli sa juste fonction, sinon les conditions qui appellent son intervention n'existeraient pas. A-t-elle le pouvoir de faire ce qui est suggéré et, si oui, pourquoi ce pouvoir n'a-t-il pas été exercé ? ¶

J'aurai à l'esprit la religion chrétienne en poursuivant l'examen de ces questions. ¶

En premier lieu, si la religion doit être un facteur puissant dans l'établissement des conditions de la paix, elle doit avoir un moyen par lequel elle s'exprime -- un mécanisme de mise en œuvre. En elle-même, elle est un idéal spirituel. Mais comme idéal passif, la religion a peu de valeur. Elle doit porter son message ; elle doit se faire accepter, car elle ne porte ses fruits que lorsque ses préceptes en viennent à dominer la vie et les actions des hommes, individuellement et dans leurs relations collectives. Pour être efficace, elle doit s'incorporer en un corps organisé. Ce corps, c'est l'Église. C'est le moyen par lequel la religion s'est mise en œuvre dans toute civilisation. Et puis-je ajouter en passant que, pour autant que je sache, aucune civilisation ne s'est jamais développée qui ne se soit édifiée sur la religion du peuple. ¶

Si donc l'influence de la religion est, comme il est postulé, la seule source d'espoir pour un monde de paix, et si la religion se rend efficace par le corps organisé appelé l'Église, il semblerait alors qu'il revienne à l'Église une place d'une importance transcendante dans la formation de l'avenir des nations. Cela semblerait démontrer la folie qu'il y a à dire que l'Église n'a aucun rapport avec les institutions civiles du jour. Si elle ne s'y intéresse pas, alors elle ne peut y porter l'influence qu'il est de son rôle de favoriser. De plus, l'Église vit et opère dans le domaine des gouvernements civils et, dans une certaine mesure, sous leur contrôle. Ses membres y sont soumis. Les peuples comme les institutions sont toujours influencés, modifiés et plus ou moins façonnés par la pensée et le sentiment qui dominent la société dans laquelle ils vivent, particulièrement les prescriptions des gouvernements. Nous sommes pris et retenus dans le tissu de leurs pratiques et de leurs habitudes. Avec de si puissants agents dans la formation de nos vies et affectant son propre destin, l'Église doit s'en préoccuper. Je n'oublie pas que beaucoup professent la conviction qu'aucune Église n'est nécessaire ; que la religion est une chose de l'esprit affectant la vie intérieure de l'individu ; et qu'elle n'a rien à voir avec les affaires de la société politique communément appelée l'État. ¶

La démocratie, une chose de l'esprit ¶

Cette objection n'est pas aussi redoutable qu'elle en a l'air. La démocratie aussi est une chose de l'esprit. Elle ne consiste pas en des cadres tels que les constitutions, les présidents, les législatures, les lois et les corps judiciaires et les officiers d'exécution. Vous pouvez avoir tout cela d'une forme parfaitement démocratique et n'avoir aucunement une démocratie. Mais personne n'en conclurait que l'on pourrait avoir une démocratie vivante sans ces éléments. L'essence de la démocratie -- son esprit -- est en elle-même un idéal intangible, inerte et stérile, même s'il brûle dans le cœur des hommes pris individuellement. Mettez cet esprit ardent, cet idéal palpitant et vibrant, dans une organisation concrète comprenant une constitution qui définit les limites du pouvoir du gouvernement ; inscrivez-y une déclaration des droits qui protège l'individu contre l'atteinte de ses privilèges garantis par l'autorité gouvernementale ; qu'elle prévoie l'établissement de lois auxquelles tous consentent à obéir ; donnez-lui un pouvoir exécutif pour mettre ces lois à exécution ; établissez un tribunal pour interpréter les lois et résoudre les différends entre les hommes et entre le citoyen et le gouvernement, et elle portera triomphalement une nation depuis une étroite frange de rivage jusqu'à six mille miles de continent, plantant villes et cités le long du chemin, y établissant des gouvernements locaux par consentement, fondant des écoles, élevant des industries, soumettant la terre et donnant à cent millions de personnes plus de confort matériel, plus de respect de soi individuel, plus de reconnaissance de la dignité humaine, plus d'indépendance d'action et donc de confiance en soi, plus de liberté de pensée et de liberté d'action que n'en a jamais connu aucun peuple au cours de la période de l'histoire écrite. ¶

Ce qu'est le cadre politique à l'esprit qu'est la démocratie, l'Église l'est à la religion. ¶

Voilà pour les moyens par lesquels la religion doit pénétrer les gouvernements. Veuillez remarquer que je n'ai pas dit, et que je ne crois pas, que l'Église devrait chercher à diriger le gouvernement. ¶

La puissance de l'Église exercée dans l'histoire du monde ¶

Je suis maintenant prêt, par pure commodité, à employer le mot église de manière interchangeable avec le terme religion, en poursuivant pour demander : la religion a-t-elle en elle le pouvoir de faire ce qu'il est suggéré qu'elle seule doit faire ? ¶

La meilleure réponse que je connaisse à cette question est que, dans les temps passés, elle l'a déjà fait. Les mêmes conditions étant réunies, rien ne permet de supposer qu'elle ne puisse le refaire. Il faut, bien entendu, admettre d'emblée que l'Église, en tant qu'organe par lequel la religion se rend efficace, est grandement affaiblie dans sa tâche par le manque d'unité en son sein. ¶

Jésus, la source vive de la religion dont nous parlons, choisit des disciples et leur enseigna son message. Puis il leur dit d'aller répandre ce message partout. Peu après son départ, en un seul jour, par le zèle et la ferveur de leur conviction, ils ajoutèrent à leur corps, par le baptême, trois mille âmes. Ignorant les ordres des chefs des prêtres, ils poursuivirent leur enseignement, remplissant Jérusalem, disait-on, de leur doctrine. À toutes les interdictions, Pierre répondait : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. » ¶

Au mépris des proscriptions des empereurs, l'Église se projeta jusqu'au cœur même de l'empire, et dès le troisième siècle, elle s'était élevée d'une position d'ignominie méprisée à la position où son culte avait été accepté par la majorité du peuple de l'empire, et elle avait obtenu pour ses membres la tolérance religieuse, le droit d'occuper des fonctions publiques, et pour elle-même la restitution de ses biens précédemment confisqués. Elle fut toujours au premier rang de la lutte contre la tyrannie et l'oppression. Tout au long de la longue nuit noire du Moyen Âge, l'Église chrétienne maintint allumée la torche vacillante et mena le long et rude combat pour les droits de l'homme. La religion chrétienne, incarnée dans une organisation concrète, conduisit certains dissidents en Hollande ; elle les mena de l'autre côté de l'Atlantique et fournit un puissant encadrement pour façonner les institutions qui s'y développèrent. Ce que l'on a récemment tant appelé le système américain n'aurait absolument pas pu naître du matérialisme. Il fut la solution du problème de l'époque et naquit du travail de l'esprit, nourri et maintenu vivant par l'Église chrétienne. ¶

Les causes du déclin de l'influence religieuse ¶

Nous sommes maintenant prêts à demander pourquoi l'Église a perdu sa position d'influence et de direction d'autrefois. Il faudrait un volume entier pour répondre à cette question. Je n'ai ni le temps ni l'ampleur de savoir nécessaires à cette tâche. Je ne peux hasarder qu'une conclusion qui, à mon réconfort, se trouve fortifiée par les opinions d'autres personnes, plus capables que moi, qui ont examiné ce sujet. Les limites du temps m'obligent à une simplification excessive. ¶

La conclusion est que les enseignants de la religion, l'Église elle-même, ont faibli dans leur propre conviction de la vérité ultime des doctrines que leurs credos professaient. Sans conviction, ils n'ont pas enseigné avec la voix de l'autorité, et leurs fidèles se sont débattus dans l'incertitude. Les causes en sont nombreuses et complexes, parmi elles, sans doute, les profonds changements résultant du recul des frontières du savoir et des changements consécutifs dans les habitudes de vie et les mesures de valeur. Dans le cadre extérieur, il y a probablement eu une transformation plus grande en une génération qu'en mille ou deux mille ans auparavant. Elle fut en grande partie causée par les progrès prodigieux des sciences physiques, donnant à l'homme une maîtrise sur la nature jamais rêvée. Elle ouvrit la voie à l'âge industriel fascinant, l'âge de l'invention, de la mécanisation et de la production, qui a littéralement révolutionné les conditions de l'existence matérielle. Les outils, les gadgets et les mécanismes prirent une place dominante dans la vie de la nation, et nous en vînmes à les considérer comme de première importance pour notre bien-être. Nous en vînmes à être si obsédés par l'importance des acquisitions matérielles que notre vision des valeurs spirituelles en fut presque complètement obscurcie. L'homme lui-même se gonfla hors de toute proportion dans ses prétentions à l'autosuffisance. Il regarda l'œuvre de ses propres mains, et il la trouva bonne. Il croyait détenir la clé de la maîtrise du monde, et que, par son propre pouvoir, il pouvait créer un état d'être selon le désir de son propre cœur. Plus grand, meilleur, plus vaste, davantage, tels étaient les buts de son ambition. Par les découvertes de la science et ses méthodes d'investigation, beaucoup de notions anciennes furent trouvées intenables ; de vieilles erreurs furent révélées, des théories démolies ; et l'on crut que tout ce qui prétendait à une respectabilité intellectuelle devait pouvoir soutenir l'épreuve de la méthode scientifique. La science et l'industrie traitent d'objets et de matériaux. Leurs fruits sont matérialistes, et les choses idéalistes et intangibles de l'esprit tombèrent en piètre estime. Les enseignants religieux, oubliant l'enseignement du Maître que la vie est « . . . plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement » (Matt. 6:25) ; oubliant que leur mission était de discerner et de préserver les valeurs spirituelles ; essayèrent d'accommoder leurs enseignements à l'humeur du temps et de leur donner validité en les soumettant non seulement à l'épreuve scientifique, mais, plus bassement encore, à l'épreuve des habitudes, des pratiques et des goûts de leurs fidèles. Ils développèrent ou tentèrent de développer ce que l'on pourrait appeler une théologie de la chair au lieu d'une théologie de l'esprit. Ainsi la science et la pratique du marché prescrivirent les conditions de l'enseignement religieux, et les enseignants eux-mêmes, au lieu d'être les interprètes inspirés des valeurs spirituelles, devinrent les simples échos des hommes de science et de leurs contemporains de l'industrie. Comme l'a formulé un rédacteur d'éditorial : Le leadership chrétien est passé des mains de l'Église aux mains des laïcs actifs et pratiques -- les hommes d'État et les éducateurs, les chroniqueurs et les experts, les savants et les grands hommes d'action. Et ceci n'est qu'une autre façon de dire qu'il n'y a plus de véritable leadership chrétien du tout. ¶

Et comme avertissement final, il déclare : Pour autant qu'on puisse en juger, le peuple américain ferait aussi bien, pour le salut de son âme, de suivre les conseils des dirigeants industriels que de suivre les conseils des dirigeants spirituels. ¶

Ainsi le troupeau mène le berger. * * * Tant que l'Église prétend, ou se donne l'apparence de prêcher des valeurs absolues, mais prêche en réalité des valeurs relatives et secondaires, elle ne fera qu'accélérer le processus de désintégration. On nous demande de nous tourner vers l'Église pour être éclairés, mais lorsque nous le faisons, nous constatons que la voix de l'Église n'est pas inspirée. La voix de l'Église aujourd'hui, constatons-nous, est l'écho de nos propres voix. Et le résultat de cette expérience est la désillusion. . . . C'est une désillusion spirituelle profonde et absolue, née du fait que, lorsque nous consultons l'Église, nous n'entendons que ce que nous avons dit nous-mêmes. L'effet de cette expérience sur la génération présente a été profond. C'est l'effet d'une spirale vicieuse, comme celle dont parlent les économistes et qui mène aux dépressions. Mais dans cette spirale, ce qui est en jeu n'est pas simplement la prospérité, mais la civilisation. ¶

Il n'y a qu'une seule issue à cette spirale. L'issue, c'est le son d'une voix, non pas notre voix, mais une voix venant de quelque chose qui n'est pas nous-mêmes, et dont nous ne pouvons douter de l'existence. C'est la tâche terrestre des pasteurs que d'entendre cette voix, de nous la faire entendre, et de nous dire ce qu'elle dit. S'ils ne peuvent l'entendre, ou s'ils échouent à nous la faire connaître, nous, en tant que laïcs, sommes totalement perdus. Sans elle, nous ne sommes pas plus capables de sauver le monde que nous n'étions capables de le créer en premier lieu. ¶

Voilà un réquisitoire cinglant. Mais les mots ne sont pas de moi. Ce sont les mots de quelqu'un profondément ému par la confusion et l'égarement de notre époque, et qui crie de toutes ses forces à l'aide, quelqu'un qui reconnaît que l'Église ne doit pas suivre et répéter ce que disent les autres, qu'ils soient haut placés ou humbles, mais doit diriger en déclarant la voix de Dieu. Je n'ai pas employé ces mots dans le but de blâmer une quelconque église ou un quelconque enseignant de la religion. Rien de ce que j'ai dit n'avait davantage cette intention. Il vous sera clair que j'ai employé le terme Église dans son sens le plus large, et non en référence à une église particulière. Mon but n'a pas non plus été de susciter une querelle avec les glorieuses découvertes de la science, ou les bienfaits industriels qui en sont nés, ni d'en déprécier la valeur. ¶

En effet, la science elle-même est devenue plutôt humble, si elle ne l'a pas toujours été. Ses plus grands représentants semblent assez généralement reconnaître, comme le montre la récente émission de M. Longmuir à l'Académie américaine pour l'avancement de la science, que dans le domaine du comportement humain, qui est, après tout, le facteur principal en matière de gouvernement, la science a des limites très étroites. Pour être guidés en cela, nous devons chercher ailleurs. ¶

Je ne dis pas que l'Église aurait pu empêcher la vague d'autosuffisance, d'orgueil arrogant et de matérialisme grossier qui a balayé le pays. Je pense que cela provient probablement de forces au-delà de son contrôle. Mais l'erreur de l'Église a résidé dans l'abandon de ses propres convictions et dans son acquiescement docile au mépris des réalités spirituelles, et dans son incapacité à tenir ferme sa foi en la réalité d'un Dieu vivant, la source de toute religion, et sans qui il ne peut y avoir de religion. ¶

Nous avons essayé de nous passer de Dieu et de la religion, et nous voyons où cela nous a menés. Nous avons essayé de suivre plus ou moins aveuglément les savants, les écrivains, les hommes d'affaires et les dirigeants politiques, et nous contemplons avec consternation la triste situation où ils nous ont conduits. Le cri universel pour une régénération spirituelle donne à l'Église une nouvelle chance de sauver le monde et l'humanité, et offre un fondement à l'espérance. ¶

La vraie foi, chemin de la paix ¶

L'Église primitive fit des progrès phénoménaux et acquit sa grande influence parce que ceux qui portaient son message y croyaient avec ferveur. Mon but, en parlant de ces choses, est de vous presser, vous qui êtes réunis ici -- les membres de notre propre foi -- les dirigeants à vos postes respectifs, d'enseigner sans faiblir une foi implicite dans le Dieu vivant qui façonne le cours et les destinées des nations, et qui a révélé et révèle encore le chemin de vie qui seul peut mener à la paix sur la terre et à la bonne volonté parmi les hommes. Il n'y aura pas de paix durable à moins que, et jusqu'à ce que, les hommes acceptent le chemin du Législateur de l'univers. Il nous appartient, par tous les moyens de persuasion en notre pouvoir, d'amener les hommes et les nations à adopter ce chemin et à s'opposer résolument à toute influence et tout pouvoir qui tendent à en écarter. Je ne le cède à personne en amour du pays et en dévouement envers lui. J'ai passé une grande partie de ma vie à étudier son histoire et ses institutions. Et je dis que les exigences du patriotisme n'exigent jamais que nous approuvions ce qui n'est pas moralement juste. ¶

Il nous appartient de ne pas nous laisser tromper par des slogans et des formules habiles, mais de placer les enseignements du Sauveur du monde au-dessus de tous les autres enseignements et d'en faire l'étalon par lequel nous mesurons tous les actes et tous les projets d'action, afin que sa justice puisse porter du fruit sur la terre. ¶

Que Dieu nous accorde la puissance et la sagesse de le faire, je le prie, au nom de Jésus. Amen. ¶