La religion pratique et la liberté

Du Collège des douze apôtres ¶

Reconnaître la main du Seigneur dans les épreuves

Il y a de nombreuses années, mes frères et sœurs, j'ai pris connaissance d'un enseignement de la 59e section de la Doctrine et Alliances, selon lequel, pour éviter d'offenser Dieu, nous devons être disposés à reconnaître sa main en toutes choses. Cet enseignement me revint fortement à l'esprit lorsque nous avons accompagné le cercueil de la mère de nos sept enfants jusqu'au flanc de la colline. Il me revint de nouveau à l'esprit près de deux ans plus tard, lorsque le corps de notre fils ¶

aîné, un jeune homme bon, droit et pur, était descendu dans la tombe. Il me vint alors, tandis que j'assistais à cette descente, l'un des sentiments les plus satisfaisants que j'aie jamais éprouvés, et ces mots : « Le garçon est en pleine sécurité. » ¶

J'ai ressenti le besoin de remercier le Seigneur qu'il en fût ainsi, car j'avais éprouvé ce même sentiment à l'égard de sa mère. Et plus récemment, la même pensée m'est revenue. J'ai déjà supporté l'épreuve. Je veux vous dire qu'avec l'aide du Seigneur, telle que je l'ai reçue dans le passé, je la supporterai de nouveau. ¶

L'importance de vivre notre religion

Quand j'ai entendu deux anciens présidents de mission parler samedi après-midi, chacun exhortant les saints des derniers jours à vivre leur religion, j'ai senti qu'il n'y a peut-être pas de conseil plus important que celui-là. J'ai ressenti alors, comme je l'ai ressenti pendant de nombreuses années dans le passé, que nous sommes tenus d'accomplir précisément cette chose. ¶

Lorsque nous entrons dans les eaux du baptême, lorsque nous prenons la Sainte-Cène du Seigneur, et lorsque nous nous levons pour rendre témoignage de la divinité de cette œuvre, nous nous obligeons par là aussi fortement qu'il est possible, à ma connaissance, d'obliger une âme humaine à garder les commandements du Seigneur. Mais il n'est pas facile de le faire. L'influence de l'hérédité, de l'environnement et de la puissance du mal qui est sur la terre, personnifiée ou dirigée par Satan lui-même, s'opposent toutes à ce que nous gardions les commandements du Seigneur. Pour surmonter tout cela, nous devons lutter, mais puis-je dire que je crois moi-même que le Seigneur donne à chacun de nous la force de garder Ses commandements si nous cherchons, dignement et sincèrement, Son aide pour le faire. ¶

Nous sommes confrontés, mes frères et sœurs, nous qui nous tenons ici en chaire, à une très lourde responsabilité. Vous êtes venus de près et de loin ; vous êtes venus pour être nourris spirituellement ; vous êtes venus pour être fortifiés et instruits. Parmi toutes les nombreuses questions et tous les problèmes d'actualité qui se posent à nous, duquel devrions-nous parler ? J'ai pour habitude de réfléchir à cette question des jours avant l'ouverture de la conférence et d'essayer d'obtenir, si je le peux, quelque aide en matière de suggestion. J'ai fait de même pour cette occasion, et j'ai mis par écrit quelques notes que je lirai en partie, sinon en totalité. Le temps est très court. ¶

Dans le temps qui m'est imparti aujourd'hui, je me propose de parler d'une question très actuelle qui trouble tous les Américains épris de liberté, plus particulièrement les saints des derniers jours, mais une question que beaucoup craignent de discuter publiquement, en particulier les politiciens. ¶

La religion pratique, un besoin du monde

Il est banal de parler des temps troublés qui règnent à travers le monde et des conditions chaotiques qui prévalent partout. Ces sujets fournissent des thèmes qui sont discutés dans les réunions religieuses peut-être plus fréquemment que dans d'autres types d'assemblées ordinaires. Cela est vrai, probablement, parce que de plus en plus de gens réfléchis en viennent à croire qu'un remède aux maux de ce monde troublé se trouvera, si on le trouve, dans les enseignements de Jésus. ¶

À cet égard, les saints des derniers jours sont unanimes. Leur religion est une religion très pratique — celle enseignée par le Maître. Au vingt-cinquième chapitre de Matthieu se trouve une belle parabole, dont voici les paroles finales : ¶

Les justes lui répondront : Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim et t'avons-nous donné à manger ; ou avoir soif et t'avons-nous donné à boire ? Quand t'avons-nous vu étranger et t'avons-nous recueilli ; ou nu et t'avons-nous vêtu ? Quand t'avons-nous vu malade ou en prison, et sommes-nous allés vers toi ? ¶

Et le roi leur répondra : Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. ¶

La valeur de la liberté

Une application remarquable de cette doctrine du Maître se trouve dans le programme de bien-être de l'Église. Mais la doctrine du service ne se limite pas, dans ses applications, aux nécessités premières de la vie — la nourriture, le logement et le vêtement. Il y a des choses de plus grande valeur que celles-ci, des choses pour lesquelles des hommes ont donné leur vie tout au long des âges. La liberté en est une, la liberté nationale et la liberté personnelle, la liberté de parler, de travailler, d'adorer et d'exercer notre libre arbitre donné par Dieu, tant que nous n'empiétons pas sur les droits semblables d'autrui. ¶

Nous vivons en Amérique, dans une nation dont les fondateurs ont déclaré au monde entier : « Nous tenons ces vérités pour évidentes par elles-mêmes : que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont doués par leur Créateur de certains droits inaliénables, que parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur ; — que pour garantir ces droits, des gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés. » Vous reconnaissez, bien sûr, que ces phrases sont citées de la Déclaration d'indépendance. ¶

Pour garantir ces droits, les colons menèrent la guerre d'Indépendance à travers huit années de sang, de larmes et de terribles souffrances. Pour eux, la liberté était plus précieuse que la vie. Car, une fois gagnée, ils la légueraient à leurs descendants comme un inestimable héritage de liberté. ¶

Quelques années après avoir gagné la guerre, les fondateurs de cette République publièrent un autre document qui fit date, et dont je cite ce qui suit : ¶

Nous, le peuple des États-Unis, afin de former une union plus parfaite, d'établir la justice, d'assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et d'assurer les bienfaits de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité, ordonnons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique. ¶

La Constitution ainsi évoquée comportait sept articles et devint la loi suprême du pays en 1788. Bientôt, une Déclaration des droits sous la forme de dix amendements à la Constitution fut proposée par le Congrès en 1789 et devint partie intégrante de ce grand document deux ans plus tard. ¶

Le premier de ces dix amendements est le suivant : ¶

Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement d'une religion, ou qui en interdise le libre exercice ; ou qui restreigne la ¶

\ ¶

liberté de parole ou de la presse ; ou le droit du peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser au gouvernement des pétitions pour la réparation de torts. ¶

Ainsi, par l'action du peuple, deux documents qui firent date proclamèrent au monde entier qu'une nation était fondée en Amérique dans le but d'assurer à chaque citoyen le droit inaliénable à « la vie, la liberté et la recherche du bonheur ». C'est pourquoi notre gouvernement existe pour l'individu, et non l'individu pour le gouvernement. À cette conception du but du gouvernement, le totalitarisme s'oppose diamétralement, car il affirme que l'individu existe pour l'État. La liberté personnelle est donc inexistante dans un État totalitaire. ¶

Mais entre le principe et la pratique, il y a souvent un large fossé. C'est à cause de leur religion que les mormons subirent une violente persécution, et furent finalement chassés hors des frontières de la civilisation — des régions établies d'un pays qui garantissait la liberté religieuse. Et cela se passait en Amérique, le seul pays au monde où, à l'époque, la liberté religieuse était garantie par la loi fondamentale du pays. Mais les mormons auraient pu dire, comme Jésus de Nazareth : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. » La venue des mormons dans le désert aride des montagnes Rocheuses se révéla être une grande bénédiction non seulement pour eux, mais aussi pour la nation. ¶

Je ne fais que mentionner ces choses en passant. Elles présentaient des problèmes que les colons de ces régions arides résolurent avec succès. Nous sommes confrontés aujourd'hui à bien d'autres problèmes graves, dont la solution a alors prévalu. Il y a de nombreux dangers qui menacent nos libertés héritées, tant celles du pays que celles du citoyen individuel. En effet, à mon avis, ce pays n'a jamais affronté une situation plus sombre. Cela est dû à de nombreux facteurs, dont je vais en aborder brièvement un. ¶

L'« ATELIER FERMÉ », UNE MENACE POUR LA LIBERTÉ ¶

Les fondations mêmes sur lesquelles ce pays a été bâti pour devenir grand et puissant sont gravement menacées, et ses principes fondamentaux de liberté personnelle s'estompent rapidement. Le temps ne permettra de mentionner qu'un seul de ces principes. Mais c'est le plus fondamental de tous, celui que souligne la Déclaration d'indépendance — « le droit à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur ». Lorsque nous refusons à un homme valide « le droit au travail », nous le privons de son indépendance et détruisons son bonheur. C'est ce refus qui frappe aujourd'hui une myriade de travailleurs volontaires en Amérique, à cause d'une nouvelle tyrannie — une tyrannie dont les fondateurs n'avaient jamais rêvé — celle de l'« atelier fermé », y compris le système de retenue syndicale. ¶

Les vues du professeur Douglas Johnson

En discutant de cette nouvelle tyrannie, le professeur Douglas Johnson de l'université Columbia dit — et je résume quelques-uns de ses paragraphes — qu'il est né à une époque où tout Américain était un homme libre — libre de travailler quand, où et comme il le voulait. S'il était né en cette époque de contrôle bureaucratique de l'industrie et de tyrannie syndicale sur le travail, il ne serait pas employé à l'usine à moins de s'affilier au syndicat. Il ne serait pas ¶

admis au syndicat, à moins qu'une pénurie de main-d'œuvre ne se profile à l'horizon. Mais s'il était admis, il devrait payer de 50 à 200 dollars ou plus en frais d'adhésion, en plus des cotisations et des cotisations spéciales. L'argent de ces paiements, il ne le verrait jamais, car il serait déduit de son salaire avant qu'il ne le reçoive. ¶

Une fois en poste, on lui dirait probablement d'aller doucement « car nous n'allons pas nous tuer au travail ». Si un ouvrier était renvoyé pour négligence et paresse, une grève serait déclenchée exigeant sa réintégration sous le prétexte fallacieux qu'il avait été licencié pour ses activités syndicales — une violation de la loi. Si un ouvrier refusait de faire grève, estimant que le licenciement était mérité, et tentait de continuer à travailler, il risquerait d'être sévèrement malmené et battu, sa voiture détruite, sa maison entourée de piquets de grève, etc. Aucune protection ne lui viendrait du shérif, et le gouverneur de l'État n'ordonnerait pas à la milice de faire cesser le piquetage de masse, de crainte de faire couler le sang. ¶

Le professeur Johnson poursuit en disant (j'ai omis beaucoup des détails) que ce n'est pas un rêve insensé, mais un exposé calme de ce qui se produit, jour après jour, tantôt ici, tantôt là, à d'innombrables citoyens américains — cela arrive à d'honnêtes travailleurs américains, attachés à leur famille et craignant Dieu. ¶

Il affirme qu'une vaste majorité de nos travailleurs sont en dehors des syndicats. Une vaste majorité de ceux qui en font partie sont des citoyens honnêtes, respectueux des lois. La plupart de ceux qui sont dedans comme dehors sont épris de liberté. Mais tous sont soumis à une tyrannie tout à fait non américaine, tant dans ses origines que dans ses effets. C'est une tyrannie qui refuse aux travailleurs américains leurs droits les plus fondamentaux, limite leur liberté, étouffe leur initiative, freine leur énergie et les maintient au niveau bas de leurs collègues moins compétents et moins diligents. C'est une tyrannie qui préserve le droit de grève (auquel personne ne s'oppose en temps normal) tout en refusant à beaucoup le « droit au travail ». Elle place les travailleurs modestement rémunérés à la merci d'agitateurs grassement payés. Surtout, elle sape l'indépendance du travailleur, refroidit son ambition et lui ferme la porte de l'espoir d'un avenir meilleur, l'enchaînant à des associés indolents, moins compétents et moins ambitieux. ¶

Ainsi, bien que le travailleur américain ait beaucoup gagné du mouvement syndical, ce que personne ne voudrait lui voir perdre, il a aussi beaucoup perdu, ce que le professeur Johnson indique mais que je ne considérerai pas ici. ¶

Dans ce qui précède, j'ai résumé une partie de l'article du docteur Johnson. Il a illustré ses propos par un certain nombre d'exemples précis, dont je passe la mention sous silence. Nous connaissons tous la situation, du moins en général, et nous savons qu'elle s'aggrave rapidement, et que le système de l'« atelier fermé » se répand rapidement. C'est un système de force qui place les usines et les institutions employant de la main-d'œuvre entre les mains de dirigeants syndicaux égoïstes et irresponsables, d'agitateurs et d'organisateurs qui forcent les propriétaires, les directions, les travailleurs, le public et même les fonctionnaires du gouvernement à faire leur volonté inique. Ainsi la liberté est écrasée et les garanties de notre Constitution inspirée sont jetées aux vents. Là où entre l'« atelier fermé », la liberté sort, et le droit inaliénable à « la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur » s'évanouit. ¶

Or, d'une chose je suis certain. La vaste majorité du peuple patriote et épris de liberté d'Amérique veut que les garanties de notre Constitution inspirée soient maintenues. Ils veulent que cette terre de choix demeure toujours la « terre des libres et la patrie des braves ». ¶

Je n'ai présenté que brièvement et de façon inadéquate un seul aspect de cette situation gravement menaçante. Je m'empresse de dire que l'« atelier fermé » n'est pas né de rien. Il semble être le résultat naturel de nombreux facteurs contributifs. Le capital et la direction ne sont pas exempts de reproches dans leur traitement des travailleurs et du public. L'ambition inique, l'égoïsme sans frein, l'injustice flagrante, l'oppression sévère et le tort cruel ont caractérisé les deux camps dans les relations entre le capital et le travail. « Le pot ne peut traiter la marmite de noire. » Mais de nombreuses lois ont été adoptées pour contrôler le capital et la direction. Aucune n'a encore été adoptée pour contrôler le travail, chose étrange à dire. Que faut-il alors si l'on veut préserver la liberté et le droit ? De l'action, et encore de l'action. Le Seigneur aide ceux qui se consacrent à une bonne cause. ¶

Les droits du capital et du travail exigent l'unité

De toute évidence, le capital et le travail devraient tous deux être contrôlés dans l'intérêt du bien-être public et de la liberté humaine, ce qui inclut certainement le « droit au travail ». Pour garantir ce droit, pourquoi ne pas laisser quiconque s'oppose à la tyrannie et aux maux de l'« atelier fermé » se joindre à une ligue pour le droit au travail, qui garantirait, par une action législative appropriée, l'ouverture des portes de l'opportunité à quiconque est capable et désireux de travailler, indépendamment de son appartenance à un syndicat ou à toute autre organisation. En d'autres termes, unissons-nous sans délai pour obtenir les lois et règlements nécessaires afin de garantir à chaque travailleur le « droit au travail », sans lequel la noble déclaration selon laquelle chacun de nous a le droit inaliénable à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur devient une vaine moquerie. ¶

Mais un plan bien meilleur, beaucoup plus rapide, bien plus souhaitable et infiniment plus simple relève, dans les conditions actuelles, apparemment du domaine de l'idéal, et doit donc attendre la venue de jours meilleurs. Je fais référence au plan de la Règle d'or. ¶

Il existe un désaccord entre l'employeur et l'employé. À la lumière des enseignements du Christ, quelle est la bonne chose à faire ? De toute évidence, ces deux parties devraient s'asseoir et discuter, chacune fortement motivée à traiter l'autre comme elle aimerait être traitée, si toutes les circonstances étaient inversées. Que chacun s'efforce de se mettre à la place de l'autre. Pour ce faire, chacun devrait reconnaître l'autre comme un frère, et tous deux devraient garder à l'esprit leurs obligations envers le public. L'amour et le droit, non la haine et la force, doivent être les moyens employés pour déterminer ce qui est juste, honnête, équitable et humain. Ni l'un ni l'autre ne demandera ni n'attendra rien que la Règle d'or ne pourrait accorder. ¶

La paix économique par l'application de la Règle d'or

Si un plein sens de fraternité, animé du véritable esprit de la Règle d'or, se trouvait dans l'esprit et le cœur de chaque employeur et de chaque employé en Amérique, et de tous ceux qui ont quelque ¶

\ ¶