Preuves de la divinité de l'œuvre

CHARLES H. HART ¶

Du premier conseil des soixante-dix et président de la mission canadienne ¶

Je suis très reconnaissant, mes frères et sœurs, pour toutes les bénédictions de cette conférence et pour toutes les bénédictions pour moi personnellement et pour les missionnaires que j'ai l'honneur de présider. ¶

En cette année du centenaire, le monde pourrait bien se demander, comme jamais auparavant, si l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours est d’origine divine ? ¶

Le but de toute recherche intellectuelle devrait être de découvrir la vérité. La vérité est définie par révélation à Joseph Smith, le prophète, comme « la connaissance des choses telles qu'elles sont, telles qu'elles étaient et telles qu'elles sont à venir ». Et que « l’esprit de vérité vient de Dieu ». ¶

À proprement parler, la vérité n’a pas de degrés. Une chose est vraie ou fausse. Pour vérifier la vérité, nous utilisons des preuves. Bien que le mot preuve soit parfois vaguement utilisé comme synonyme de preuve, il indique plus correctement la quantité et la qualité des preuves qui amènent la conviction à l'esprit. Lorsque la preuve apporte à l’esprit l’assentiment ou la conviction, on dit que l’affaire est prouvée. Quelle que soit la situation en théorie, le mot preuve est constamment utilisé lorsque l'état d'esprit provoqué par la preuve ne correspond pas à la certitude absolue qu'implique une démonstration mathématique ; elle ne produit pas la vérité absolue ou nécessaire, selon laquelle une supposition contraire n'est pas et ne peut pas être vraie. Dans les enquêtes de toute nature, il est important d'évaluer correctement le genre et le degré d'assurance dont le sujet admet. La certitude morale, et non la démonstration mathématique, est le plus haut degré d'assurance que certaines vérités admettent. Même dans le domaine de l’administration du droit criminel, où une preuve hors de tout doute raisonnable est nécessaire pour déclarer coupable, la certitude mathématique n’est pas requise. Une conviction constante d’une certitude morale est suffisante. ¶

Dans la célèbre controverse du milieu du siècle dernier, au cours de laquelle Lord Brougham, un éminent Écossais, qui était autrefois Lord Chancelier de Grande-Bretagne, répondit à un autre éminent Écossais, M. David Hume, quelque peu sceptique dans ses vues, qui avait affirmé que la preuve d'un miracle était impossible, Lord Brougham, bien qu'il pensait que les arguments de son adversaire allaient jusqu'à nier la possibilité de la preuve d'une révélation quelconque, et conscient de l'importance de combattre une telle idée, n'a cependant pas prétendu utiliser plus que des preuves morales ; n'a pas prétendu utiliser la démonstration mathématique. ¶

Lord Brougham a dit : ¶

"Le degré d'excellence et de force auquel le témoignage peut s'élever semble presque indéfini. Il n'y a pratiquement aucune force qu'il ne soit capable d'atteindre par une supposition possible. La multiplication sans fin des témoins, la variété illimitée de leurs habitudes de pensée, de leurs préjugés, de leurs intérêts, offrent le moyen de concevoir la force de leur témoignage augmentée à l'infini, parce que ces circonstances offrent le moyen de diminuer indéfiniment les chances qu'ils se trompent tous, qu'ils soient tous induits en erreur ou que tous se combinent pour nous tromper. " ¶

Dans le même esprit, Lord Brougham, dans son argumentation avec le sceptique Hume, a ajouté : ¶

"Qu'un homme essaie de calculer les chances qu'un millier de personnes qui viennent de différents endroits et ne se sont jamais vues auparavant, et qui varient toutes dans leurs habitudes, leur position, leurs opinions, leurs intérêts, se trompent ou s'unissent pour nous tromper, lorsqu'elles donnent le même récit d'un événement comme s'étant produit sous leurs yeux, ces chances sont de plusieurs centaines de milliers contre un. Et pourtant nous pouvons les concevoir multipliées indéfiniment ; car cent mille de ces témoins peuvent tous de la même manière rendre le même témoignage ; et ils peuvent tous nous dire leur récit dans les vingt-quatre heures suivant la transaction et dans la paroisse la plus proche. ¶

En droit, la preuve est classée comme directe et circonstancielle, cette dernière signifiant « la preuve fournie non par le témoignage direct d'un témoin oculaire du fait à prouver, mais par l'influence sur celui d'autres faits subsidiaires qui sont considérés comme incompatibles avec tout résultat autre que la vérité du fait principal ». ¶

Je ne suis pas disposé à opposer les preuves directes et circonstancielles puisqu’elles ne sont pas naturellement opposées. Les deux types ont une place légitime dans la preuve des faits contestés. Il convient de noter que même s’il existe une impression populaire selon laquelle les preuves circonstancielles ne sont pas fiables ou insatisfaisantes, de nombreux juristes ne tarissent pas d’éloges sur leur valeur probante et seuls quelques-uns surestiment leur force probante. Les deux types de témoignage soutiennent l’inauguration divine du mormonisme. ¶

Lord Chief Baron MacDonald, juriste d'Angleterre, a déclaré à propos des preuves circonstancielles : ¶

"Il est presque impossible pour une variété de témoins parlant dans diverses circonstances, de concerter une histoire de manière à l'imposer à un jury par une fabrication de ce genre, de sorte que là où elle est convaincante, forte et puissante, là où les témoins ne se contredisent pas, elle peut être une preuve plus satisfaisante que même une preuve directe, et il y a plus d'un cas où cela a été le cas. " ¶

Le même juge a déclaré : ¶

"Lorsque la preuve résulte de la force irrésistible d'un certain nombre de circonstances, dont nous ne pouvons concevoir qu'elles soient frauduleusement réunies pour porter sur un seul point, cela est moins faillible que ne peut l'être, dans certaines circonstances, un témoignage direct." ¶

Sir Alfred Wills, dans la préface de la sixième édition du livre de son père William Wills sur la preuve circonstancielle, fait référence à plusieurs cas dans lesquels un seul trait de plume ne dépassant pas un huitième de pouce était le test critique sur lequel tournaient des affaires importantes (telles que Cresswell contre (Jackson et Howe contre Burckhardt, et d'autres affaires). preuves, et que, sous réserve des garanties et des réserves qui ont été énoncées, elles constituent une base sûre pour les jugements les plus importants dans les cas où des preuves directes ne doivent pas être obtenues. ¶

Les principes et la nature des processus mentaux impliqués sont les mêmes dans l'enquête médico-légale que dans la recherche de la vérité. ¶

tout autre domaine de l'activité humaine, et sont utilisés consciemment ou inconsciemment par chacun dans le cours quotidien de la vie, y compris les enquêtes religieuses. ¶

J'ai ainsi parlé particulièrement de la valeur des preuves circonstancielles, non pas parce que je minimiserais le moins du monde l'importance des preuves directes à l'appui de la divinité de l'Évangile restauré, mais parce que j'apprécie la grande importance des preuves circonstancielles dans l'examen de la multitude d'incidents qui constituent le cas de la divinité de l'Évangile restauré. Plusieurs milliers de ces éléments se trouvent dans les six volumes de l’histoire de l’Église mentionnés lors de cette conférence. ¶

Joseph Smith, le prophète, était et sera toujours le plus important des témoins directs de l’origine divine de l’Évangile et de la prêtrise rétablis. En comparant son expérience avec celle de Saul de Tarse, qui a vu la lumière et entendu la voix, Joseph Smith a déclaré : ¶

"Il en était ainsi pour moi. J'avais effectivement vu une lumière et au milieu de cette lumière j'ai vu deux personnages, et en réalité ils m'ont parlé ; et bien que j'aie été haï et persécuté pour avoir dit que j'avais eu une vision, pourtant c'était vrai ; et pendant qu'ils me persécutaient, m'injuriaient et disaient faussement toutes sortes de mal contre moi pour avoir ainsi dit, j'ai été amené à dire dans mon cœur : Pourquoi me persécuter pour avoir dit la vérité ? J'ai réellement eu une vision ; et qui suis-je pour pouvoir résister à Dieu, ou pourquoi le monde pense-t-il me faire nier ce que j'ai réellement vu ? Car j'avais eu une vision ; je le savais, et je savais que Dieu le savait, et je ne pouvais pas le nier, ni n'osais le faire ; en faisant cela, j'offenserais Dieu et je serais condamné. ¶

Il existe de nombreux autres témoins qui témoignent directement sur l'un ou l'autre des éléments importants compris dans l'avènement du mormonisme. Par exemple, les trois témoins du Livre de Mormon ont chacun témoigné directement des faits qu’ils ont déclarés. Les huit témoins parlent de faits qu'ils connaissent grâce aux sens physiques de la vue et du toucher, ainsi qu'au sens musculaire du poids. Les parents de Joseph et d'autres membres de la famille ont témoigné directement d'autres éléments. Au cours du siècle dernier, des centaines d'autres témoins ont témoigné directement de faits qui s'inscrivent et s'entremêlent avec le cas des preuves circonstancielles en faveur de la restauration divine de l'Évangile. Certains des témoignages les plus importants ont été donnés dans des conditions qui les rendaient plus importants que s'ils étaient donnés sous serment. Certains ont donné des déclarations recevables comme preuve en vertu des règles de droit commun et des décisions de nos tribunaux étatiques et fédéraux, y compris de l'Utah, comme des déclarations de décès faites en conscience d'une mort imminente, bien qu'elles n'aient pas été faites devant un tribunal ni sous la sanction d'un serment. ¶

Shakespeare doit avoir bien compris cette règle de la common law anglaise, car dans la pièce du roi Jean, son personnage, Melun, lorsqu'il est mortellement blessé et craignant une dissolution prématurée, en annonçant la trahison projetée du roi Lewis et après s'être trouvé incrédule, est amené à s'exclamer : ¶

" N'ai-je pas à mes yeux une mort hideuse, ne retenant qu'une quantité de vie qui saigne même comme une forme de cire se résout de sa figure contre le feu ? Qu'est-ce qui pourrait me faire tromper maintenant puisque je dois perdre l'usage de toute tromperie ? Pourquoi devrais-je alors être faux puisqu'il est vrai que je dois mourir ici et vivre désormais par la vérité ? " ¶

Depuis plus de quarante ans, j'ai eu l'occasion d'examiner nombre de circonstances et d'incidents qui constituent le grand cas du soi-disant mormonisme, à la lumière des règles et des principes établis par les grands juristes pour la découverte de la vérité et pour la détection de l'erreur. Joseph et Hyrum allèrent sciemment comme des agneaux à l'abattoir, scellant leur témoignage de leur sang précieux. Des centaines de leurs partisans ont volontairement donné leur vie pour la même cause. ¶

Un écrivain non mormon demande : ¶

"N'est-il pas absurde qu'un garçon, né de parents pauvres, dépourvu de toute autre éducation que la plus élémentaire, trop pauvre pour acheter des livres, ait accompli ce qu'il a fait en moins de quarante ans, à moins qu'il n'y ait une bonne raison pour cela ?" ¶

Il fallait plus que la sagesse du monde pour produire des livres tels que le Livre de Mormon, les Doctrine et Alliances et la Perle de Grand Prix, et pour formuler un système de gouvernement de l’Église qui a été loué par les non-membres comme n’ayant pas de supérieur sur terre. ¶

D’après ma considération des témoignages et des circonstances qui me sont parvenus à l’appui de cette grande cause qui est maintenant devant le monde de la divinité de l’Évangile rétabli, je peux vraiment dire que j’ai la conviction inébranlable d’une certitude morale de la vérité des affirmations du mormonisme, de la vérité de sa divinité. ¶

Nous avons eu de nombreuses expériences dans la mission canadienne indiquant les bénédictions du Seigneur, et quelle grande chose c'est de savoir que Dieu vit, de pouvoir faire appel à lui et de savoir qu'il répond à nos prières. J'ai trouvé lors de mon dernier voyage un nouveau converti dont le bras droit était flétri. Son mari avait combattu dans cinq des batailles les plus féroces de la grande guerre et avait visiblement été choqué par les obus et s'était égaré. Elle perdait également le contrôle de ses enfants. Sa prière à l'occasion de son baptême était qu'elle puisse avoir l'usage de sa main droite, qu'elle puisse subvenir aux besoins de ses enfants, que son mari lui soit rendu et qu'elle puisse reprendre le contrôle de ses enfants. Lorsque je l'ai vue peu de temps après son baptême, elle m'a dit que lorsqu'elle entrait dans les eaux du baptême, elle sentait que sa main desséchée était en train de revivre. Lorsqu'elle sortait de l'eau, elle parvenait à essorer ses vêtements mouillés avec la main qui lui avait été longtemps inutile. Il n'y avait que le petit doigt qui n'était pas complètement redressé mais qui était bien amélioré et elle espérait en obtenir le plein usage. Elle avait repris le contrôle de ses enfants et espérait retrouver son mari. ¶

Je me réjouis des nombreuses bénédictions que le Seigneur nous accorde, et indépendamment de tout test tel que celui qui pourrait être appliqué au mormonisme par le juriste, c'est mon témoignage, à la lumière de l'esprit de vérité, l'Esprit du Seigneur, que ¶

Dieu vit, que Jésus est bien le Christ, qu’il s’agit de l’Évangile rétabli et que le pouvoir du Dieu vivant à Joseph Smith, le prophète, a été conféré à ses successeurs et est maintenant au président Grant et à ses associés. Que Dieu nous aide à réaliser ces vérités et à agir conformément au grand cas qui a été en partie présenté lors de cette conférence et qui demeure dans le cœur des gens, je prie au nom de Jésus-Christ. Amen. ¶