Evidencias de la Divinidad de la Obra

ELDER CHARLES H. HART ¶

Del Primer Consejo de los Setenta y Presidente de la Misión Canadiense ¶

Estoy muy agradecido, hermanos y hermanas mías, por todas las bendiciones de esta conferencia, y por todas las bendiciones para mí personalmente y para los misioneros a quienes tengo el honor de presidir. ¶

En este año del centenario, el mundo bien puede preguntar, como nunca antes, ¿es la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días de origen divino? ¶

El propósito de toda investigación intelectual debería ser descubrir la verdad. La verdad se define, por revelación al Profeta Joseph Smith, como "el conocimiento de las cosas como son, como eran y como han de ser." Y que "el Espíritu de verdad es de Dios." ¶

Estrictamente hablando, la verdad no tiene grados. Una cosa es verdadera o no lo es. Para determinar la verdad usamos la evidencia. Aunque la palabra prueba a veces se usa libremente como sinónimo de evidencia, más correctamente indica la cantidad y la calidad de la evidencia que produce convicción en la mente. Cuando la evidencia produce asentimiento o convicción en la mente, se dice que el asunto está probado. Sin embargo, en la práctica, la palabra prueba se usa constantemente donde el estado mental producido por la evidencia no alcanza esa certeza absoluta que implica una demostración matemática; no produce una verdad absoluta o necesaria, respecto a la cual una suposición contraria no es ni puede ser verdadera. En investigaciones de todo tipo es importante hacer una estimación correcta del tipo y grado de certeza que el tema admite. La certeza moral, no la demostración matemática, es el grado más alto de certeza que algunas verdades admiten. Incluso en el ámbito de la administración de la ley penal, donde se requiere prueba más allá de toda duda razonable para condenar, no se requiere certeza matemática. Una convicción firme hasta una certeza moral es suficiente. ¶

En la célebre controversia de mediados del siglo pasado, en la cual Lord Brougham, un distinguido escocés que fue en una ocasión Lord Canciller de Gran Bretaña, respondió a otro distinguido escocés, el señor David Hume, algo escéptico en sus puntos de vista, quien había afirmado que la prueba de un milagro era imposible, Lord Brougham, aunque pensaba que los argumentos de su oponente llegaban a la negación misma de la posibilidad de probar cualquier revelación, y consciente de la importancia de combatir tal idea, no pretendió, sin embargo, usar más que evidencia moral; no pretendió usar demostración matemática. ¶

Lord Brougham dijo: ¶

"El grado de excelencia y de fuerza al que puede elevarse el testimonio parece casi indefinido. Apenas hay contundencia alguna que no sea capaz de alcanzar por una hipótesis posible. La multiplicación interminable de testigos, la variedad ilimitada de sus hábitos de pensar, sus prejuicios, sus intereses, ofrecen los medios de concebir la fuerza de su testimonio aumentada hasta el infinito, porque estas circunstancias ofrecen los medios de disminuir indefinidamente las probabilidades de que todos estén equivocados, todos engañados, o todos coludidos para engañarnos." ¶

En la misma línea, Lord Brougham, en su argumento con el escéptico Hume, dijo además: ¶

"Que cualquier hombre intente calcular las probabilidades de que mil personas que vienen de diferentes lugares, y que jamás se han visto antes, y que todas varían en sus hábitos, posiciones, opiniones, intereses, estén equivocadas o coludidas para engañarnos, cuando todas dan el mismo relato de un acontecimiento como sucedido ante sus propios ojos, esas probabilidades son de muchas centenas de miles contra una. Y sin embargo podemos concebirlas multiplicadas indefinidamente; pues cien mil testigos así podrían, del mismo modo, dar el mismo testimonio; y todos podrían contarnos su historia dentro de las veinticuatro horas después del suceso, y en la parroquia vecina." ¶

En derecho, la evidencia se clasifica en directa y circunstancial, siendo esta última la que significa "la evidencia proporcionada no por el testimonio directo de un testigo ocular del hecho que se ha de probar, sino por la relación de ese hecho con otros hechos subsidiarios que se toman como incompatibles con cualquier resultado distinto de la verdad del hecho principal." ¶

No estoy dispuesto a contraponer la evidencia directa y la circunstancial, ya que no son naturalmente opuestas. Ambos tipos tienen un lugar legítimo en la prueba de hechos disputados. Debe notarse que, aunque existe una impresión popular de que la evidencia circunstancial es poco confiable o insatisfactoria, muchos jurisconsultos la alaban firmemente, y solo unos pocos sobrestiman su fuerza probatoria. Ambos tipos de testimonio respaldan la inauguración divina del mormonismo. ¶

Lord Chief Baron MacDonald, jurista de Inglaterra, dijo de la evidencia circunstancial: ¶

"Es casi imposible que una variedad de testigos, que hablan de una variedad de circunstancias, puedan concertar una historia de tal manera que engañen a un jurado mediante una fabricación de ese tipo, de modo que, cuando es contundente, fuerte y poderosa, cuando los testigos no se contradicen entre sí, puede ser una evidencia más satisfactoria incluso que la evidencia directa, y hay más de un caso en que eso ha ocurrido." ¶

El mismo juez dijo: ¶

"Cuando la prueba surge de la fuerza irresistible de un número de circunstancias, que no podemos concebir que hayan sido reunidas fraudulentamente para respaldar un solo punto, eso es menos falible que lo que, bajo algunas circunstancias, puede ser el testimonio directo." ¶

Sir Alfred Wills, en el prefacio a la sexta edición del libro de su padre, William Wills, sobre Evidencia Circunstancial, se refiere a varios casos en los que un solo trazo de pluma, no más largo que un octavo de pulgada, fue la prueba crítica sobre la cual se resolvieron casos importantes (tales como Cresswell contra Jackson y Howe contra Burckhardt, y otros casos). Una autoridad jurídica dice que la evidencia circunstancial, "aunque no siempre, es frecuentemente superior en poder probatorio a la fuerza promedio de la evidencia directa, y que, bajo las salvaguardas y calificaciones que se han indicado, proporciona un fundamento seguro para los juicios más importantes en los casos en que no se puede obtener evidencia directa." ¶

Los principios y la naturaleza de los procesos mentales involucrados son los mismos en la investigación forense que en la determinación de la verdad en ¶

cualquier otro ámbito de la actividad humana, y son empleados, consciente o inconscientemente, por todos en el curso diario de la vida, incluidas las investigaciones religiosas. ¶

He hablado así, en particular, del valor de la evidencia circunstancial, no porque quiera minimizar en lo más mínimo la importancia de la evidencia directa en apoyo de la divinidad del Evangelio restaurado, sino porque reconozco la gran importancia de la evidencia circunstancial en la consideración de la multitud de incidentes que componen el caso de la divinidad del Evangelio restaurado. Muchos miles de estos elementos se encuentran en los seis volúmenes de la historia de la Iglesia mencionados en esta conferencia. ¶

El Profeta Joseph Smith fue y siempre será el más importante de los testigos directos del origen divino del Evangelio y del sacerdocio restaurados. Al comparar su experiencia con la experiencia de Saulo de Tarso, quien vio la luz y oyó la voz, Joseph Smith dijo: ¶

"Así era conmigo. Yo efectivamente había visto una luz, y en medio de la luz vi a dos Personajes, los cuales en realidad me hablaron; y aunque se me odiaba y perseguía por decir que había visto una visión, no obstante, era cierto; y mientras me perseguían, y me vilipendiaban, y decían falsamente toda clase de mal en contra de mí por afirmarlo, yo pensaba en mi corazón: ¿Por qué me persiguen por decir la verdad? En realidad he visto una visión; y, ¿quién soy yo para oponerme a Dios? O, ¿por qué piensa el mundo hacerme negar lo que realmente he visto? Porque había visto una visión; yo lo sabía, y sabía que Dios lo sabía; y no podía negarlo, ni osaría hacerlo; por lo menos, sabía que haciéndolo, ofendería a Dios y caería bajo condenación." ¶

Hay muchos otros testigos que dan testimonio directo de uno u otro de los elementos importantes comprendidos en la venida del mormonismo. Por ejemplo, los Tres Testigos del Libro de Mormón dieron cada uno testimonio directo de los hechos declarados por ellos. Los Ocho Testigos hablan de hechos que conocieron por los sentidos físicos de la vista y el tacto, y por el sentido muscular del peso. Los padres de Joseph y otros miembros de la familia dieron testimonio directo de otros elementos. Durante el siglo pasado ha habido cientos de otros testigos que han dado testimonio directo de hechos que se ajustan y se entrelazan con el caso de la evidencia circunstancial en apoyo de la restauración divina del Evangelio. Algunos de los más importantes de estos testimonios se dieron bajo condiciones que los hacen más contundentes que si se hubieran dado bajo la sanción de un juramento. Algunos dieron declaraciones admisibles como evidencia conforme a las reglas del derecho común y las decisiones de nuestros tribunales estatales y federales, incluido Utah, como declaraciones de moribundos hechas con conciencia de una muerte próxima, aunque no se hicieran en un tribunal ni bajo la sanción de un juramento. ¶

Shakespeare debió comprender bien esta regla del derecho común inglés, pues en la obra "King John," su personaje, Melun, cuando está mortalmente herido y en temor de una muerte próxima, al anunciar la traición pretendida del Rey Luis, y al encontrarse sin ser creído, exclama: ¶

"¿No tengo ante mis ojos la horrenda muerte, conservando apenas una porción de vida, que se derrama como una figura de cera que se disuelve ante el fuego? ¿Qué en el mundo podría hacerme engañar ahora, si he de perder el uso de todo engaño? ¿Por qué habría de ser falso entonces, siendo verdad que he de morir aquí, y vivir de allí en adelante por la verdad?" ¶

Durante más de cuarenta años he tenido la oportunidad de considerar muchas de las circunstancias e incidentes que componen el gran caso del llamado mormonismo, a la luz de las reglas y principios establecidos por los grandes jurisconsultos para el descubrimiento de la verdad y la detección del error. Joseph e Hyrum fueron a sabiendas como corderos al matadero, sellando su testimonio con su preciosa sangre. Cientos de sus seguidores entregaron voluntariamente su vida por la misma causa. ¶

Un escritor que no es mormón preguntó: ¶

"¿No es contrario a toda razón que un muchacho, nacido de padres pobres, sin más educación que la más común, demasiado pobre para comprar libros, haya logrado lo que él logró en menos de cuarenta años, a menos que hubiera alguna gran razón para ello?" ¶

Se requería más que sabiduría mundana para producir libros como el Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y la Perla de Gran Precio, y para formular un sistema de gobierno eclesiástico que ha sido elogiado por no miembros como sin superior en la tierra. ¶

De mi consideración del testimonio y de las circunstancias que me han llegado en apoyo de esta gran causa que hoy está ante el mundo, de la divinidad del Evangelio restaurado, puedo decir en verdad que tengo una convicción firme hasta una certeza moral de la verdad de las afirmaciones del mormonismo, de la verdad de su divinidad. ¶

Hemos tenido muchas experiencias en la misión canadiense que indican las bendiciones del Señor, y qué cosa tan grande es saber que Dios vive, y poder apelar a él y saber que responde nuestras oraciones. Encontré, en mi último viaje, a una recién conversa cuyo brazo derecho estaba atrofiado. Su esposo había peleado en cinco de las batallas más feroces de la gran guerra y evidentemente había quedado conmocionado por la explosión y se había alejado. Ella también estaba perdiendo el control de sus hijos. Su oración, con motivo de su bautismo, fue que pudiera tener el uso de su mano derecha, que pudiera sostener a sus hijos, que su esposo le fuera devuelto, y que pudiera recuperar el control de sus hijos. Cuando la vi poco después de su bautismo, me dijo que, al entrar en las aguas del bautismo, sintió que aquella mano atrofiada estaba siendo revivificada. Cuando salió del agua, pudo escurrir sus ropas mojadas con la mano que había estado inútil por mucho tiempo. Solo el dedo pequeño no se había enderezado por completo, pero había mejorado mucho, y ella esperaba obtener su uso pleno. Había recuperado el control de sus hijos y esperaba encontrar a su esposo. ¶

Me regocijo en las muchas bendiciones del Señor para nosotros, y aparte de cualquier prueba tal como la que un jurista pudiera aplicar al mormonismo, es mi testimonio, a la luz del espíritu de verdad, el Espíritu del Señor, que ¶

Dios vive, que Jesús es en verdad el Cristo, y que este es el Evangelio restaurado, y que el poder del Dios viviente conferido a Joseph Smith, el profeta, ha sido conferido a sus sucesores y ahora está sobre el Presidente Grant y sus asociados. Que Dios nos ayude a comprender estas verdades y a actuar conforme al gran caso que se ha presentado en parte en esta conferencia y que permanece en el corazón del pueblo, ruego en el nombre de Jesucristo. Amén. ¶