L'amélioration humaine et le progrès de l'œuvre du Seigneur

J'espère que ma voix, quelque peu affaiblie par un rhume, me permettra de dire ce que j'ai sur le cœur. ¶

Il y a environ deux mille ans, selon notre chronologie reçue, que le Seigneur Jésus-Christ mourut au Calvaire, qu'il chargea douze apôtres et soixante-dix autres et les envoya prêcher l'Évangile à toute créature. Il y a plus de cent ans que le prophète Joseph Smith vint au monde pour rétablir l'Évangile, dont le monde s'était détourné. ¶

Il y a soixante-dix-huit ans que l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours a été organisée, et le mormonisme — ainsi nommé — a été prêché parmi les nations durant tout ce temps. ¶

La question qui me préoccupe le plus aujourd'hui est celle-ci : le monde a-t-il tiré profit de ce que le Seigneur a fait ? Devient-il meilleur ou pire à la suite des efforts déployés par le Dieu des cieux pour le salut de l'humanité ? Je pense qu'il ne peut y avoir qu'une seule réponse à une telle question. Je crois au progrès de la race humaine. Je crois que le monde, malgré sa méchanceté, son opposition à la vérité, et sa haine envers le peuple et la cause de Dieu, est plus près de la perfection de six mille ans qu'il ne l'était lorsqu'Adam tomba du jardin d'Éden. Je crois que cette Église, malgré ses manquements, sa désobéissance à certaines des exigences de l'Évangile, sa négligence de certains des principes révélés du ciel pour le perfectionnement des saints et pour le salut de tout le peuple — je crois que cette Église, malgré ses erreurs par omission et par action, est aujourd'hui dans une meilleure condition qu'elle ne l'a jamais été. Je ne puis, en toute logique, adopter un autre point de vue, et pourtant je sais qu'il y a une grande marge de progrès. La condition présente, si supérieure soit-elle aux conditions du passé, ne fournit aucun argument pour justifier la stagnation et l'immobilisme. ¶

L'apôtre Paul exhorta l'Église de son temps à progresser. Dans son épître aux Hébreux, il dit : « C'est pourquoi, laissant les éléments de la parole de Christ, tendons à ce qui est parfait, sans poser de nouveau le fondement du renoncement aux œuvres mortes, de la foi en Dieu, de la doctrine des baptêmes, de l'imposition des mains, de la résurrection des morts, et du jugement éternel. » Paul, bien entendu, ne voulait pas dire qu'un principe quelconque de l'Évangile devait être abandonné ou mis de côté. Il ne viendra jamais un temps où la foi ne sera pas essentielle au salut. C'est l'un des plus grands principes, et bien qu'il vienne en premier, ce n'est pas une chose mineure ou insignifiante. Il ne viendra jamais un temps où le repentir ne sera pas nécessaire, tant que les hommes pécheront et s'éloigneront de Dieu. L'apôtre ne voulait pas dire que l'Église, dans sa progression vers la perfection, devait laisser ces principes derrière elle, comme n'en ayant plus l'usage ; bien que cette interprétation puisse être donnée à ses paroles, si l'on s'en tient à la lettre sans l'esprit. C'est pourquoi le prophète Joseph Smith, en révisant les écritures, jugea bon d'insérer le mot « pas » dans cette même injonction de l'apôtre Paul, la faisant lire ainsi : « C'est pourquoi, ne laissant pas les éléments de la parole du Christ, tendons à ce qui est parfait. » C'était un plaidoyer pour le progrès, mais non une licence pour mettre de côté, comme une chose ayant survécu à son utilité, quelque principe de salut que ce soit. ¶

L'œuvre du Seigneur est toujours progressive. Il y a eu du progrès dans le monde depuis le commencement ; non pas dans chaque partie, non pas dans chaque détail, mais dans la tendance générale des affaires humaines telles que dirigées par la Divinité. Dieu n'a pas été contrecarré dans l'œuvre qu'il s'était proposé d'accomplir — la rédemption et la perfection finale du monde qu'il a créé. Les vies et les travaux des patriarches, d'Adam à Abraham ; des prophètes, de Moïse au Christ ; et de tous les hommes et femmes de bien qui ont marqué l'histoire avant et depuis cette époque — ceux-ci n'ont pas été en vain. La mission de Noé n'a pas échoué, bien que le monde antédiluvien ait péri pour avoir rejeté son témoignage. Par Noé, la vérité fut perpétuée et la terre repeuplée après le déluge. Je ne puis concevoir que le Fils de Dieu ait pu mourir pour relever l'humanité déchue et qu'il n'en résulte que dégénérescence et dégradation. Je ne puis concevoir qu'un homme comme Joseph Smith ait pu vivre, ou qu'une religion telle que le « mormonisme » ait pu être prêchée dans le monde durant plus de soixante-dix ans, sans que l'humanité en tire profit. Il est parfaitement évident, pour ceux qui voient juste, que les doctrines enseignées par Joseph Smith ont pénétré la société, ont modifié les credo religieux des hommes, et agissent comme un levain sur le monde en général. ¶

Je m'entretenais un jour avec un pasteur chrétien, qui me dit qu'il ne comprenait pas la position adoptée par les Saints des derniers jours à l'égard des bonnes œuvres accomplies par d'autres organisations religieuses et par les agences philanthropiques et progressistes en général. « Vous avez un article de foi, » me dit-il, « qui vous engage à admirer et à rechercher tout ce qui est vertueux et louable. » L'article auquel il faisait référence est le suivant : « Nous croyons que nous devons être honnêtes, fidèles, chastes, bienveillants et vertueux, et que nous devons faire du bien à tous les hommes ; en fait, nous pouvons dire que nous suivons l'exhortation de Paul : nous croyons tout, nous espérons tout, nous avons supporté beaucoup et nous espérons être capables de supporter tout. Nous recherchons tout ce qui est vertueux ou aimable, tout ce qui mérite l'approbation ou est digne de louange. » Ce monsieur ajouta : « Cet article de foi étant l'un des vôtres, je ne comprends pas pourquoi vous ne tenez aucun compte du bien qui se fait en dehors de votre propre communauté. Nous voici en train de retraduire les écritures, nous efforçant de les rendre plus parfaites, plus exactes, et vous n'y portez aucun intérêt. Nous découvrons des cités et des civilisations enfouies, nous déchiffrons des monuments et des manuscrits anciens, et vous n'y accordez que peu ou pas de valeur. Nous fondons des hôpitaux et des maisons de correction, nous envoyons des missionnaires jusqu'aux extrémités de la terre, nous établissons des missions et des œuvres de charité, nous plaidons pour la justice, la bonté, la paix et le progrès — et vous ne tenez aucun compte de ce que nous faisons. » ¶

Je lui répondis qu'il se trompait grandement dans sa supposition. Et je pense que ce monsieur aurait modifié son opinion s'il avait été présent ici hier, lorsque le président Joseph F. Smith, au cours de son splendide discours sur la Parole de Sagesse, donna une approbation des plus chaleureuses au grand mouvement de tempérance qui déferle comme une puissante vague sur le pays ; lorsque Heber J. Grant, l'un des apôtres de l'Église, présenta une résolution, qui fut adoptée à l'unanimité et avec enthousiasme, engageant ce grand peuple à s'efforcer d'obtenir une législation pour la fermeture des saloons et pour décourager le commerce des boissons alcoolisées ; lorsque le président des apôtres, l'ancien Francis M. Lyman, loua avec émotion la bonne œuvre accomplie par des hommes entreprenants et bienveillants dans tous les pays. Si mon ami pasteur avait été présent ce matin, il aurait entendu un autre apôtre, John Henry Smith, fraîchement revenu du Congrès national de l'irrigation à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, exprimer des sentiments semblables, nous rappelant que nous partageons la sympathie et l'amitié de tous ceux dont l'objet est l'amélioration de l'humanité, que ce soit par la mise en valeur de ces terres arides, le succès de la grande cause de la tempérance, la sauvegarde de la moralité, ou la correction du mal sous quelque forme que ce soit. Ce monsieur aurait constaté que les Saints des derniers jours sont fidèles à leurs articles de foi, et que le mormonisme se fait l'ami de toute bonne cause, de toute noble entreprise entamée par quelque peuple que ce soit, en quelque partie du monde que ce soit. Et pourquoi pas ? Beaucoup de ces mouvements sont les fruits de la prédication du « mormonisme » parmi les nations, tandis que d'autres sont les fruits du christianisme, qui, dans sa pureté, de notre point de vue, n'était que le « mormonisme » d'une époque antérieure. ¶

Permettez-moi maintenant de présenter quelques paragraphes d'un article d'un érudit et savant ecclésiastique, le docteur Henry Van Dyke, qui, dans son admirable essai, « Le monde s'améliore-t-il ? », dit : ¶

« Nul homme ne connaît avec certitude la réponse à cette question. S'il s'agissait d'une enquête sur l'état du portefeuille du monde, ou de sa ferme, ou de son jardin, ou de son atelier, ou de sa bibliothèque, ou de sa salle de classe, la réponse serait facile. Six millions de broches de plus tournant dans l'atelier du monde en 1903 qu'en 1900 ; huit cents millions de boisseaux de blé de plus dans les champs de blé du monde qu'en 1897 ; une fréquentation scolaire moyenne en hausse de 145 pour cent entre 1840 et 1888, tandis que la population de l'Europe n'augmentait que de 33 pour cent. Ainsi vont les chiffres dans chaque domaine. Le monde est sans doute plus actif, plus riche, mieux nourri, et probablement il en sait plus que jamais. * * * Mais s'améliore-t-il ? Voilà une autre question, et bien plus importante * * * Je demandai un jour à John Friendly : « Pensez-vous que le monde s'améliore ? » « Certainement, » dit-il, avec un sourire comme un lever de soleil sur son honnête visage, « je n'en doute pas le moins du monde. » Mais qu'est-ce qui vous en rend si certain ? « Eh bien, il faut bien qu'il en soit ainsi ! Regardez tout le travail qui se fait aujourd'hui pour éduquer les gens et les aider à vivre mieux. Tout cet effort doit compter pour quelque chose. Le chariot doit avancer avec tant de chevaux qui le tirent. Le monde ne peut pas s'empêcher de s'améliorer ! » ¶

Puis il me quitta pour se rendre à une réunion de son « Comité des citoyens pour l'application du boycott social aux délinquants politiques » (qui s'ajourne souvent faute de quorum). Aussitôt après, je passai devant la porte du « Michael T. Moriarty Republicratic Club » — grande ouverte et bondée. En remontant l'avenue, je vis un saloon à chaque pâté de maisons — et tous très animés. Les kiosques à journaux étaient couverts d'affiches annonçant des articles dans les magazines — « La corruption à Chicago », « Le calendrier criminel des millionnaires », « Saint-Louis, le paradis des corrupteurs », « Le pillage de Philadelphie ». Les gros titres de la presse à sensation annonçaient « Immense massacre en Mandchourie », « La Russie mûre pour la révolution », « La terreur de la Main noire dans le Bronx », « Les tripots dorés des quatre cents », « Diamants et divorces ». ¶

La confiance a priori et joyeuse de John Friendly dans l'amélioration du monde semblait avoir besoin d'être renforcée. Certains des chevaux tirent sans doute dans son sens, mais bon nombre semblent tirer dans l'autre sens. Dans de telles conditions, le chariot pourrait rester bloqué ou reculer ; il pourrait même être mis en pièces. Qui peut mesurer, dans l'abstrait, la force comparative des forces du bien et du mal ? Qui peut dire, à l'avance, de quel côté penchera le combat ? » ¶

Le docteur Van Dyke poursuit ensuite en montrant qu'il existe trois points principaux de la bonté — la justice, la bonté et la maîtrise de soi. On dit qu'un homme s'améliore lorsqu'il devient plus juste, et plus soucieux de faire ce qui est bien ; plus bienveillant, et plus disposé à faire ce qui est utile ; plus maître de lui-même, et plus prêt à sacrifier sa volonté personnelle au bien-être général. Le docteur déclare sa conviction que le monde moderne, dans deux de ces directions importantes, manifeste une grande amélioration par rapport au monde ancien. Il nous rappelle qu'afin de parvenir à quelque chose qui s'approche d'une conclusion exacte en la matière, nous devons être disposés à prendre une vue à long terme et une vue large. « Ce que nous devons observer, ce n'est pas l'exception locale, ni la réaction passagère, mais le vaste champ dans la mesure où nous pouvons l'embrasser du regard, le mouvement général dans la mesure où nous pouvons le suivre ; » et, adoptant ce point de vue, il lui semble que le monde s'améliore réellement ; « non pas dans chaque remous, mais dans le courant principal de sa vie ; non pas en ligne droite, mais avec un cours sinueux ; non pas sous tous les rapports, mais dans au moins deux des trois points principaux de la bonté. » ¶

Pour illustrer la croissance de la justice, il cite le fait qu'à l'époque de Shakespeare, une femme était considérée comme un simple bien de propriété. Elle appartenait à son mari ; il pouvait la battre en toute impunité ; il pouvait la priver de la garde de ses enfants ; les présents mêmes qu'il lui faisait restaient sa propriété à lui, car elle ne pouvait rien posséder en son nom propre. Mais tout cela a changé ; la femme est aujourd'hui, aux yeux de la loi, une personne ; elle peut posséder des biens en son nom propre, et peut partager également avec son mari la garde de leurs enfants. L'homme qui bat sa femme est aujourd'hui puni comme un criminel. « Assurément, » dit notre auteur, « c'est un immense progrès en matière de justice que la femme soit traitée comme un être humain. » Il soutient que non seulement la femme s'élève parmi les nations qui mènent la marche de la civilisation, mais que même dans les pays mahométans et païens, sa cause gagne du terrain. ¶

De la même manière, il interprète les lois qui protègent les jeunes contre la cruauté, l'oppression et l'injustice, citant le Factory Act de 1833 et le Mines and Collieries Act de 1842, en Angleterre, comme des exemples d'un effort en constante augmentation, depuis lors, pour diminuer et prévenir la dégradation de la race par l'asservissement de l'enfance au travail. De plus, on considère aujourd'hui comme injuste de traiter les jeunes délinquants comme des criminels vieux et endurcis. « Plus question de parquer des enfants de dix et douze ans dans la prison commune ! Tribunaux pour mineurs et agents de probation, asiles et maisons de correction ; un effort intelligent et systématique pour racheter la jeune vie avant qu'elle ne soit tombée dans un esclavage sans espoir au crime ; tel est l'esprit de la législation civilisée d'aujourd'hui. En 1903, pas moins de dix États américains ont adopté des lois spéciales dans ce but. » ¶

L'abolition des méthodes anciennes et médiévales de torture judiciaire — telles que le chevalet et les vis à pouces — et l'abandon des méthodes brutales et dégradantes d'exécution sont également mentionnés : les criminels ne sont plus empalés, crucifiés, éventrés, ni enterrés vivants ; et la peine capitale, autrefois infligée pour le vol et pour le faux, est désormais réservée aux deux grands crimes de meurtre et de trahison. Certaines choses autrefois punissables ne sont plus poursuivies, telles que l'hérésie, la sorcellerie, la non-conformité religieuse ; et, d'autre part, de nouveaux délits ont été créés qui étaient autrefois ignorés, tels que la falsification des aliments, le jeu d'argent, la violation des lois limitant le commerce des boissons alcoolisées, la vente de cigarettes aux enfants, le branchement clandestin sur les fils électriques, le fait de défigurer le paysage avec des publicités ou de les imprimer sur le drapeau américain, la constitution d'ententes en restriction du commerce, le fait de dormir dans une boulangerie publique, celui de cracher sur le plancher d'un tramway. « Une grande partie de ce qui paraît être l'augmentation de la criminalité ces dernières années (selon les statistiques) est due à cette nouvelle définition des délits. * * * Une autre partie provient d'une plus grande efficacité dans l'exécution des lois et d'une plus grande exhaustivité dans la compilation des rapports. * * * L'Histoire du crime en Angleterre de Pike estime qu'au quatorzième siècle les meurtres étaient au moins seize fois plus fréquents qu'à notre époque. » ¶

Le savant docteur mentionne aussi l'abolition de la traite des esclaves, l'établissement du droit international, l'octroi de droits d'auteur aux auteurs étrangers, et l'achat, par le gouvernement des États-Unis, des terres possédées par les religieux espagnols aux Philippines, au lieu de la confiscation de ces terres, qui eût été la règle il y a cent ans. Ces actes, entre autres, sont cités comme des preuves que l'esprit de justice grandit parmi les hommes et les nations. ¶

Quant à l'accroissement de la bonté dans la race humaine, il pense que les preuves en sont encore plus claires et plus fortes. « Il y a dans le monde davantage de gens qui aiment la miséricorde, et ils réussissent mieux à faire prévaloir leur esprit. On fait aujourd'hui davantage pour prévenir et adoucir la souffrance humaine, pour abriter et protéger les faibles et les sans-défense, pour soigner sagement les malades et les blessés du corps et de l'esprit, que jamais auparavant dans l'histoire de l'humanité. » L'œuvre entreprise par John Howard il y a cent trente ans, qui a tant fait pour laver la honte d'un système carcéral cruel, immonde et irrationnel, est mentionnée en bonne place. Notre auteur affirme que, depuis le milieu du dix-neuvième siècle, la charité a crû deux fois plus vite que la richesse en Angleterre, et trois fois plus vite en France. Aux États-Unis, le montant des dons importants (5 000 $ ou plus) est passé de 29 000 000 $ en 1893 à 107 000 000 $ en 1901. Et « à tout cet accroissement d'argent correspond un accroissement égal de soin et de réflexion quant à la meilleure façon de l'employer pour le bien réel de l'humanité. L'aumône irréfléchie est reconnue comme une forme aimable mais insensée de complaisance envers soi-même. Le sou jeté dans le chapeau du mendiant cède la place à une enquête sur la condition du mendiant. * * * * * * * * Des écoles de philanthropie sont créées pour étudier et enseigner l'économie de la générosité. Les asiles sont inspectés et supervisés. Les fonds de secours sont confiés à des comités responsables, qui tiennent des livres et rendent des comptes. » ¶

Sur le vaste thème de la miséricorde internationale, le docteur déclare que, depuis les jours d'Abraham, il y a eu trois cent cinquante grandes famines dans diverses parties du monde, mais, demande-t-il, qui a jamais entendu dire, avant le début du dix-neuvième siècle, qu'une nation affamée ait reçu de l'aide de l'extérieur ? « Aujourd'hui, en l'espace d'une semaine après que la détresse est connue, l'argent, la nourriture et l'aide de toutes sortes commencent à affluer de tous les coins du globe. » Le tribunal de La Haye est cité comme un effort pour se débarrasser de l'enfer de la guerre, ou du moins pour en atténuer les horreurs et les tourments, et une comparaison est établie entre les méthodes modernes et anciennes de conduite de la guerre. « Que tout homme, » dit-il, « lise le récit du siège et du sac d'une ville de Hollande par les soldats espagnols, tel qu'il est rapporté dans le Dutch Republic de Motley, et le compare au récit de la prise de Paris en 1870, ou même de la prise de Pékin en 1900, et il comprendra que la guerre elle-même a ressenti la touche modératrice de la miséricorde. » « Pas une seule des grandes nations du monde aujourd'hui n'oserait proclamer une guerre au nom de la religion. » ¶

Notre auteur en vient ensuite au troisième facteur de la véritable amélioration — la maîtrise de soi. En matière de justice et de bonté, le monde, croit-il, s'améliore, mais en matière de maîtrise de soi, la disposition à sacrifier sa propre passion et son propre plaisir pour le bien d'autrui, il dit : ¶

« Ici, je l'avoue, mes suppositions sont confuses et troublées. Il y eut une immense amélioration du quatorzième au dix-neuvième siècle, mais on ne sait pas avec certitude si le vingtième siècle poursuit ce progrès. * * * La théorie de la liberté individuelle menace de s'affirmer sous des formes dangereuses. La littérature et l'art répandent leurs enchantements autour du vieux mensonge selon lequel la plus haute valeur de la vie se trouve dans les moments de gratification intense de soi-même. La vitesse est glorifiée sans égard à la direction ; la force est adorée aux dépens de la raison. Le succès est déifié comme le pouvoir de faire ce qui plaît. La dorure recouvre une multitude de péchés. D'un côté, nous avons une soi-disant « classe supérieure » qui dit : le monde a été fait pour m'amuser ; rien d'autre n'importe. De l'autre côté, nous avons un accroissement apparent de la classe criminelle, qui vit en guerre contre l'ordre social. Les sociétés et les syndicats ouvriers s'engagent dans une lutte si féroce que les droits et les intérêts de la communauté sont oubliés des deux côtés. Dans notre propre pays, le lynchage — qui est un meurtre organisé pour des délits non prouvés — devient plus courant. Les divorces s'élèvent à 60 000 en une seule année ; et il y a une épidémie d'accidents et de désastres épouvantables, plus grande qu'aucune de celles jusqu'ici enregistrées, et due, semble-t-il, à cet esprit d'absence de retenue et d'imprudence qui balaie furieusement, dans son automobile, les grandes routes de la vie moderne. ¶

Cet esprit égoïste et impétueux grandit-il ? Continuera-t-il à accélérer le rythme auquel vivent les hommes, et à diminuer la maîtrise qui les guide ? Affaiblira-t-il de plus en plus les liens du respect, de la considération mutuelle, de la fidélité familiale et de la vertu civique, jusqu'à ce que les États qui ont été civilisés par les sanctions de l'amour et les convictions du devoir soient précipités en arrière, par la passion de la complaisance envers soi-même, dans la barbarie du plaisir luxueux ou l'anarchie de la lutte sociale ? » ¶

Il conclut qu'il n'est ni courageux ni sage de répondre à ces questions troublantes par le désespoir. Deux sont plus forts qu'un, et si le monde est devenu plus juste et plus bienveillant, nous pouvons raisonnablement espérer qu'à la longue il s'améliorera aussi en matière de maîtrise de soi, et que l'esprit égoïste et téméraire sera vaincu. ¶

Cela me paraît un point de vue très intelligent et très complet. J'y pensais pendant que le président Smith parlait hier, lorsqu'il déclara que son motif pour présenter la Parole de Sagesse était le fait qu'elle était plus négligée qu'aucune autre révélation que Dieu ait donnée à ce peuple. Tout à fait dans la ligne, voyez-vous, de l'argument de ce savant homme, qu'en matière de maîtrise de soi il existe un relâchement, même chez ceux qui sont par ailleurs justes et bienveillants — mais qui ne sont ni justes ni bienveillants envers eux-mêmes, cependant. Et dans cet esprit de complaisance envers soi-même, cette réticence à brider et à maîtriser les passions, se cache un danger qui menace la désintégration de la société. Il incombe à tout homme de bien et à toute femme de bien de former une phalange solide contre toute tendance qui met en péril le bonheur de la race humaine et annule, à quelque degré que ce soit, le bien qui se fait dans l'intérêt de la tempérance, de la vertu et de la philanthropie. ¶

Encore une pensée et je conclurai. Je désire revenir sur une question posée par le docteur Van Dyke au début de son intéressant essai : « Qui peut mesurer, dans l'abstrait, la force comparative des forces du bien et du mal ? Qui peut dire, à l'avance, de quel côté doit pencher le combat ? » ¶

Moi, je le peux, et vous aussi ; toute âme illuminée par le Saint-Esprit peut dire quel sera le résultat inévitable. Si Dieu et Satan tirent l'un contre l'autre, ce qui doit arriver doit être clair pour tout esprit révérencieux et réfléchi. L'issue ne fait pas de doute. Dieu ne se laissera pas moquer ; l'Omnipotence ne sera pas vaincue. Bien qu'il laisse au libre arbitre de l'homme et au libre arbitre de Satan tout leur champ d'action, jamais, à aucun moment, il n'a donné à l'homme ni à Satan le pouvoir de détruire son œuvre ou d'empêcher l'accomplissement de son dessein prédestiné. La force l'emportera sur la faiblesse. La vérité triomphera de l'erreur. Quelles que soient les épreuves et les persécutions que la cause du Christ puisse avoir à subir avant que sa victoire ne soit assurée, l'issue finale sera glorieuse. Le Christ achèvera son œuvre ; les justes seront sauvés ; les méchants, damnés ; et le monde atteindra la perfection. ¶

« La vérité, à jamais sur l'échafaud ; le mal, à jamais sur le trône ; pourtant cet échafaud gouverne l'avenir, et derrière l'inconnu obscur, Dieu se tient dans l'ombre, veillant sur les siens. » ¶