I Might Well Have Chosen A Subject...

Bien podría haber escogido para esta noche un tema distinto de aquel en el que me propongo detenerme, si hace unos días, al contemplar esta reunión, no me hubiera sentido impulsado a llamar su atención sobre un asunto particular. Confío en que no sea demasiado inapropiado para esta gran ocasión. Si al principio lo parece, les ruego que reserven su juicio. ¶

El otro día leí un artículo en el periódico. Me impulsó a traer este asunto aquí. Lo escribió el juez Rudolph C. Geissler, de Connecticut. ¶

Algunos de ustedes quizá lo hayan visto, pero temo que no se haya leído de manera general y seria; de lo contrario, no me tomaría el tiempo de reproducir al menos parte de él. El juez dice: ¶

«En los 24 años que llevo en el estrado, nunca le he dado una segunda oportunidad a un infractor por exceso de velocidad. Nunca se la daré. Si es declarado culpable en mi tribunal o se declara culpable, el infractor recibe una multa o una sentencia de cárcel y su licencia queda manchada. ¶

«En el sentido de que me atengo estrictamente a la ley, soy un juez “duro”. En mi opinión, esa es la función del juez. Como infractor por exceso de velocidad, usted es un hombre entre muchos en un tribunal de tránsito durante un día determinado; como juez, día tras día es testigo, por cientos y miles, de la peor carnicería que el hombre haya conocido. ¶

Peor que una plaga. Peor que una guerra. ¶

«Los conductores tienden a pensar que, cuando comparecen ante un juez por su primera infracción de velocidad, se les debería dar una segunda oportunidad. No quieren esa “marca negra” en el reverso de su licencia de conducir. Ofrecen excusas. Consiguen que amigos del juez intenten arreglar las cosas por ellos. Contratan abogados para que muevan influencias. Lo que no entienden es que la velocidad es su enemiga, no el tribunal. El tribunal es simplemente su conciencia. ¶

«Excusas, súplicas, intentos de influir: las he oído todas: ¶

«“Juez, llevo doce años conduciendo con un historial limpio; concédame esta única oportunidad”. “Juez, si pone esta segunda infracción por exceso de velocidad en mi licencia, la compañía me despedirá”. “Su Señoría, no tengo trabajo y mis hijos están enfermos; si me multa, tendré que ir a la cárcel”». ¶

Luego cita los casos de amigos que suplican por quienes son arrestados. ¶

«Sí, las he oído todas y las he rechazado todas. A veces me parte el corazón, como cuando un hombre está sin trabajo y en una situación desesperada, pero no le doy una segunda oportunidad. “¿Qué clase de justicia es esa?”, quizá pregunte usted. ¶

“¿No tiene compasión? ¿No puede perdonarse un error a un hombre?” Un error. ¶

Compasión. ¿Qué creen que he visto y oído durante mis 24 años en el estrado? Un hombre conduce a 70 millas por hora de noche en una carretera de dos carriles. Roza a otro automóvil al tomar una curva; ambos vehículos giran fuera de control y chocan. Mueren cuatro personas. Eso solo fue un error, ¿verdad? «Un grupo de jóvenes vuelve de un baile, y el conductor, de 19 años, decide presumir llevando el velocímetro hasta el límite: un error. Un conductor acelera para cruzar antes de que cambie la luz en una intersección: solo un error. ¶

«El hecho es que todo accidente por exceso de velocidad termina siendo eso: solo un error. La gran mayoría de las colisiones graves involucran a personas con historiales “limpios”. Sí, tengo compasión, y también la mayoría de los demás jueces, pero la compasión es por los lisiados permanentes, los cadáveres “inocentes” del otro automóvil, los niños que quedan sin uno de sus padres o sin ambos. Nosotros, los jueces, tenemos que mirar fotografías interminables de cuerpos destrozados y automóviles hechos pedazos, presentadas como pruebas por los agentes de policía: la prueba muda del único error de un infractor por exceso de velocidad». ¶

Y cita otros casos. Luego dice: ¶

«Sé bastante de los muchachos y pienso en ellos. Por ejemplo, pienso en aquellos dos jóvenes de Storrs, Connecticut, que se mataron al estrellarse contra un árbol; en los muchachos de Hartford que terminaron sobre las mesas de la morgue después de que su automóvil volcara tres veces y cayera en una zanja; en aquellos cuatro estudiantes universitarios que iban a 75 millas por hora en la autopista Wilbur Cross: dos murieron al instante y dos en el hospital. ¶

«Sé de muchachos, sin duda. Tengo tres hijos y ocho nietos, y si alguna vez empiezan a conducir a exceso de velocidad, solo espero y ruego que un policía estatal esté allí para atraparlos y que un juez los multe debidamente. ¶

«Esto es lo que les digo a la mayoría de los jóvenes que comparecen ante mí e intentan librarse de su “apuro”. “Joven”, les digo, “considera este uno de los días más afortunados de tu vida, pues has terminado en un tribunal de tránsito en vez de en un cementerio”. «Recientemente tuve ante mi tribunal a un estudiante de secundaria de 18 años. Lo habían registrado a medianoche conduciendo a 80 millas por hora en una carretera de dos carriles. Le pregunté por qué su padre no había venido al tribunal con él. ¶

«“Está aquí”, dijo el muchacho, “al fondo del tribunal”. Le pedí al padre que se acercara. ¶

«“Mi hijo se metió en esto”, dijo el padre, “y tendrá que salir de esto por sí mismo. No hay excusa para conducir un automóvil a esa velocidad”. “¿Tenías algún motivo?”, le pregunté al muchacho. ¶

«“Sí, señor”, respondió. “Me había quedado despierto hasta tarde varias noches seguidas, así que quería llegar a casa para recuperar el sueño”. “Bueno”, le dije, “tenías que recorrer una distancia de veinticinco millas. Al ir a ochenta millas por hora en vez del límite legal, probablemente ahorraste unos quince minutos. Y en el proceso podrías haber muerto, o haber matado a otra persona. ¿Crees que valía la pena correr el riesgo?”. “No, señor”, dijo el muchacho. “Supongo que no. ¶

»Supongo que merezco que me multen”. Noté que el padre se animó al oír aquello, y pude ver que se sentía un poco mejor respecto al problema de su hijo con la ley. Admiro mucho más a ese padre que a quien intenta “proteger” a su hijo influyendo en el juez o el fiscal. ¶

«¿Cómo podemos hacer que reduzcan la velocidad? ¿Cómo podemos lograr que obedezcan el límite de velocidad que se indica clara e incesantemente en todas las carreteras de este país? ¶

«Las multas no han funcionado. ¶

«Las amenazas no han funcionado. ¶

«La educación pública no parece estar funcionando. ¶

«Quizá funcione el nuevo experimento de Connecticut. El gobernador Abraham A. Ribicoff promulgó recientemente una orden que, hasta donde sé, es la norma de velocidad más drástica del país. Cualquiera que exceda el límite de velocidad en cualquier camino, carretera o calle del estado de Connecticut pierde automáticamente su licencia de conducir por 30 días; si es una segunda condena, la pierde por 60 días. Y el reglamento se aplica no solo a los residentes de Connecticut, sino también a los infractores de otros estados con los que Connecticut tiene acuerdos de reciprocidad». (Reimpreso de This Week Magazine. Copyright 1956 de United Newspapers Magazine Corporation.) Ahora bien, no leí esto para defender la recomendación de ese gobernador. No sé lo suficiente sobre ella para saber si es la mejor recomendación que pueda proponerse. Lo leí para intentar salvar la vida de algunas de nuestras personas. Veo estos accidentes en el periódico cada uno o dos días, y si no dice a qué Iglesia pertenecen, casi siempre lo sigo y averiguo de dónde serán sepultados, y descubro que una gran proporción de todos los de esta zona son miembros de mi propia Iglesia, mis hermanos del sacerdocio. ¶

Sé que algunos jóvenes creen que tienen libertad para hacer lo que quieran. Parecen pensar que tienen libertad para hacer con su vida lo que desean. Se les deben enseñar las palabras del Señor acerca de la vida. La vida es preciosa: «Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios» (1 Corintios 6:20). Nadie tiene la libertad de disponer siquiera de su propia vida y ser tan descuidado como para poner en peligro la vida de los demás. ¶

Yo solía tener un viejo amigo —el hermano McKay lo recordará— a quien la ley de prohibición prácticamente sacó del negocio. Recuerdo una declaración suya que nunca olvidé. Dijo: «Me reservo el derecho de criticar la ley, pero no de quebrantarla». Hasta donde sé, nunca la quebrantó. ¶

¿Quién hace la ley? Sus representantes. ¿No es desleal a ellos quebrantar las leyes que hacen? Creo que no solo hay un elemento de deslealtad en ello, sino que sé que engendra falta de respeto por la ley, y es inmoral quebrantar las leyes del país. ¶

La vida es demasiado preciosa. Es el mayor don que el Señor nos ha dado. No podemos desperdiciarla, y si al llamar su atención sobre esto puedo salvar a un automóvil lleno de adolescentes de precipitarse contra una estación y matarlos, como sucedió la otra noche, estaré agradecido. Por eso me tomo la libertad de llamar la atención de mis hermanos del sacerdocio sobre este asunto, para ver si podemos desarrollar respeto por la ley, lo cual nos permitirá evitar muchos de estos trágicos accidentes. Mi corazón sangra por las víctimas. Mi corazón sangra por las víctimas inocentes que viajan a salvo y son embestidas por estos demonios de la velocidad. ¶

Este juez tiene mucho sentido común, y creo que quizá tenga un elemento disuasorio que será útil frente a esta mayor carnicería que nuestro país haya conocido. ¶

Que el Señor nos bendiga y nos ayude a preservar nuestra vida y a usarla para los elevados propósitos que nos ha dado. Lo ruego en el nombre de Jesús. Amén. ¶