Discurso de Conferencia

Hermanos, hermanas y radioyentes, como preliminar a otras palabras, quisiera referirme por un momento al profeta Joseph Smith, mencionado esta mañana tanto en oración como en discurso. Es porque Joseph Smith vivió y actuó que todos estamos hoy aquí, y he dicho desde este púlpito y desde otros púlpitos que, en mi opinión, Joseph Smith fue un hombre de lo más maravilloso, el profeta más grande que este mundo jamás haya visto, aparte de Jesucristo mismo, y, según creo que declarará la historia, uno de los estadounidenses más grandes que este país jamás haya conocido. ¶

¿Por qué me siento justificado en decir todo esto? Creo que una investigación real, seria y honesta de Joseph Smith, desde el momento de su nacimiento hasta el de su muerte, justificará a cualquiera que examine cuidadosamente toda la historia y todo lo que hizo, al decir que, al menos, fue un hombre de lo más maravilloso, y al decir eso, al llegar a esa conclusión, tal investigador se guiaría exactamente por la misma norma que se usa para juzgar la grandeza de todas las demás personas: por sus obras se le conocerá, por sus obras debe ser juzgado. Y en mi opinión, todo hombre y toda mujer honestos, concienzudos e inteligentes, a la luz de sus afirmaciones, deberían sentirse justificados en emprender cuidadosamente un estudio de este hombre maravilloso. ¶

Una Religión Práctica

En los pocos minutos que se me han asignado, deseo hablar en lenguaje sencillo y cotidiano de algunas cosas que creo importantes para que todos estudiemos y consideremos. Ante todo, el evangelio de Jesucristo, tal como lo aceptan y lo enseñan los élderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es una religión muy práctica, una que debe entrar en cada fase de la vida de sus miembros, ya sea esa fase espiritual o material. Una de nuestras enseñanzas fundamentales es que la fe sin obras está muerta. ". . . muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras." (Santiago 2:18.) Además: "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos." (Mateo 7:21.) Otras de nuestras enseñanzas pertinentes a mi tema son los artículos 12 y 13 de nuestra fe: ¶

Creemos en estar sujetos a los reyes, presidentes, gobernantes y magistrados; en obedecer, honrar y sostener la ley. ¶

Creemos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes, virtuosos y en hacer el bien a todos los hombres . . . ¶

Si ponemos en práctica estos artículos en nuestra vida diaria, seremos buenos miembros de familia, buenos vecinos, buenos ciudadanos y buenos miembros de la Iglesia. ¶

La Constitución de Inspiración Divina

Además, enseñamos que la Constitución de los Estados Unidos, tal como nos llegó de los fundadores de esta república, es un documento de inspiración divina. De una declaración de creencia que se encuentra en la Sección 134 de Doctrina y Convenios, y que fue aprobada por voto unánime de una asamblea de la Iglesia celebrada en Kirtland en agosto de 1835, hago las siguientes citas: ¶

Creemos que Dios instituyó los gobiernos para el beneficio del hombre, y que él hace a los hombres responsables de sus hechos con relación a dichos gobiernos, tanto en la formulación de leyes como en la administración de estas, para el bien y la protección de la sociedad. ¶

Creemos que ningún gobierno puede existir en paz, a menos que se formulen y se conserven invioladas las leyes que garanticen a cada individuo el libre ejercicio de la conciencia, el derecho de tener y administrar propiedades y la protección de la vida. ¶

Creemos que todo gobierno necesariamente requiere funcionarios y magistrados civiles para poner en vigor las leyes de ese gobierno; y que se debe buscar y sostener, por la voz del pueblo si es república, o por la voluntad del soberano, a quienes administren la ley con equidad y justicia. ¶

Además, también apoyamos las declaraciones de la Declaración de Independencia de que todos los hombres son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para asegurar estos derechos, se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados. . . ¶

A la luz de las declaraciones anteriores, estoy seguro de que todos los Santos de los Últimos Días deben creer que su religión les impone la sagrada obligación de tratar de ser buenos ciudadanos del país bajo cuya bandera viven. En este país —los Estados Unidos— esta obligación, entre otras cosas, conlleva el deber de votar en las elecciones de los funcionarios públicos. ¿Y por quién deben votar? Obviamente, por aquellas personas capaces que, según crean, serán fieles, si son elegidas, a su juramento del cargo; aquellas que sostendrán la Constitución de los Estados Unidos y las leyes hechas en armonía con ella. Cumplir con esto es un deber que todo ciudadano leal de este país debería sentirse obligado por honor a cumplir. La seguridad y la perpetuidad de nuestra forma de gobierno constitucional lo exigen, según nos dicen los historiadores. ¶

Elecciones Críticas

Según veo la situación, las elecciones nacionales de 1950 y 1952 estarán entre las más críticas y de mayor alcance en sus efectos que este país haya tenido en un siglo. Se están organizando y financiando fuertemente fuerzas poderosas para derrotar en esas elecciones a todos los candidatos que votaron a favor de, o que apoyan, la ley laboral Taft-Hartley. Si este movimiento tiene éxito, líderes desorientados de algunos grupos organizados dominarán el Congreso de los Estados Unidos, la Casa Blanca, y todos los demás cargos del gobierno, cuyas funciones ayudarían a llevar a la existencia un estado de bienestar, es decir, uno que operaría según los principios del socialismo. No es que estos líderes favorezcan tal estado, pero las cosas que exigen inevitablemente lo provocarían, según dicen los hombres sabios. El resultado sería que nuestro sistema de libre empresa, el sistema que ha operado en este país desde sus comienzos, el que le ha permitido convertirse en la maravilla y el asombro del mundo moderno por la variedad y la magnitud de su ingeniosa capacidad productiva, este sistema sería destruido con bastante rapidez, así lo enseña la historia. De otro modo, hay que romper el monopolio de los líderes laborales egoístas. La libertad y la libertad personal —el orgullo y la gloria de América, el logro de siglos de sacrificio humano y de lucha sangrienta— están en gran peligro debido al surgimiento de este movimiento destructivo, orquestado y dirigido por líderes astutos y desorientados en cuyas mentes y corazones aparentemente se les da poca o ninguna consideración a lo correcto, lo justo y la equidad. Sus seguidores, al parecer, han tenido confianza en sus líderes y han aceptado como verdaderas las declaraciones y afirmaciones falsas y engañosas de ciertos hombres respecto a las disposiciones de la ley laboral Taft-Hartley. Así que, en la mente de muchos trabajadores, esta ley es opresiva, injusta y despoja a los trabajadores de las ganancias que legítimamente les correspondían, obtenidas bajo las disposiciones de la derogada ley laboral Wagner. ¶

Las Disposiciones de la Ley Taft-Hartley

Pero permítanme preguntar: ¿cuántos de estos trabajadores y de otras personas han leído alguna vez la ley Taft-Hartley y comprenden plenamente cuáles son sus disposiciones? Según entiendo, esta ley fue diseñada para proteger los derechos y la libertad tanto de los empleados como de los empleadores, y para hacer que los sindicatos y las corporaciones sean igualmente responsables ante la ley por sus contratos, obligaciones, etc. ¿Qué ciudadano de mente recta querría otro tipo de ley? En cualquier caso, dos tercios de los miembros de cada cámara del Congreso de los Estados Unidos creen que el proyecto de ley Taft-Hartley sería, al menos, una ley bastante buena, pues la aprobaron a pesar del veto del presidente. ¿No es esto significativo, a la luz del hecho de que muchos miembros de su propio partido votaron por anular el veto? ¶

Pero la pregunta de si esta es una buena o una mala ley ha sido, y sigue siendo, debatida acaloradamente. Para hacer que esta ley funcione de manera más equitativa, se dice, necesita enmiendas. Si es así, que se hagan. Pero, en esta situación, ¿qué deben hacer los votantes del país? Desde mi punto de vista, el derecho al voto impone a todo aquel que tiene ese derecho la obligación de hacer un estudio completo, justo e imparcial de los asuntos en juego en una elección, y luego apoyar a los candidatos que representan los principios y las medidas que el votante cree sincera y honestamente que serán para el mayor bien de todo el pueblo y, por tanto, para el mejor interés del país en su conjunto. Si el egoísmo, la codicia, los motivos injustos y la ambición innoble dominan nuestras elecciones, la libertad que ha sido el orgullo y la gloria de América desaparecerá; muchas personas quedarán prácticamente esclavizadas, como es el caso en Rusia hoy, así lo predicen los historiadores. ¶

El Deseo de Obtener Más

Pero las perspectivas no son nada alentadoras, porque el egoísmo injustificable e insaciable ya ha hecho profundas incursiones en la economía de este país y sigue insatisfecho. El deseo de obtener cada vez más por cada vez menos, avivado por algunos políticos, ha ido creciendo cada vez más entre diferentes grupos de personas, especialmente entre los sindicatos laborales. ¶

En este punto permítanme citar de un artículo del número de marzo de 1949 de Reader's Digest, escrito por E. T. Leech, editor de The Pittsburg Press, de la siguiente manera: ¶

Este país —de hecho, el mundo entero— está siendo arrasado por una epidemia de "dámelos." Casi todos quieren que se les dé algo a expensas de otro. Esta epidemia surge de la creencia de que el gobierno puede, de alguna manera, proporcionar ayuda y seguridad a su pueblo, sin importar cuál sea el costo ni cuán endeudado esté ya. ¶

Cuanto más provee el gobierno, más se espera de él. Una de las penalizaciones de la asistencia gubernamental es una disminución generalizada del sentido de responsabilidad. La resistencia individual y la autodeterminación disminuyen en un momento en que los gastos públicos van en aumento. Este desarrollo paralelo ha destruido a otras naciones. Permitió que unos pocos miles de bárbaros derrocaran al poderoso Imperio Romano. Los romanos llegaron a depender del estado para su alimento, su vivienda y su entretenimiento. En su afán por obtener seguridad gratuita a costa del estado, se volvieron tan inseguros que lo perdieron todo. ¶

Un estado no es más que un gran número de individuos. Al final, está sujeto a las mismas limitaciones que el individuo; paga las mismas penalizaciones por la mala administración. Tomemos la deuda, por ejemplo. El gobierno de los Estados Unidos debe más de 250 mil millones de dólares, más de $6,000 por cada familia estadounidense. Otras subdivisiones políticas —estados, ciudades, condados, distritos escolares— deben 20 mil millones. ¶

Todos ellos están bajo una tremenda presión para proporcionar más servicios y mayores beneficios. Todos tienen que aumentar los impuestos y pedir dinero prestado para volcarlo hacia un público jamás satisfecho. ¶

La idea popular es que estos fondos se pueden obtener de los ricos y de las grandes corporaciones, de modo que la mayoría de la gente pueda tener los beneficios sin pagar el costo. Pero nadie obtiene nada a cambio de nada. Todos comparten la deuda. Todos pagan impuestos, directos o indirectos. ¶

No hay suficientes personas ricas como para que el gobierno pueda financiarse a costa de ellas. Si el gobierno tomara toda la riqueza de las corporaciones, no pondría al país en una base financiera sólida. Pero sí dejaría a las corporaciones fuera del negocio y a los trabajadores sin empleo. Mientras tanto, todo lo que las grandes empresas pagan al gobierno se convierte en parte del costo de los bienes que producen, un factor importante en el costo de vida para todos. ¶

Solo una comprensión más amplia de estos hechos fundamentales puede detener la tragedia que eventualmente ha de suceder si la teoría del "dar todo a todos" continúa sin control. ¶

Los Planes de Pensiones

Como ejemplo de esta manía de los "dámelos", veamos las exigencias que ciertos funcionarios están haciendo ahora a varias grandes corporaciones. Exigen algo nuevo: pólizas de seguro y pensiones vitalicias, que van de $100 a $150 mensuales, ambas a pagarse enteramente por los empleadores, es decir, absolutamente algo a cambio de nada. ¿Quién proporcionaría el dinero para estos beneficios? El público, por supuesto, quienes compran los bienes y servicios que venden las compañías. Cuando el costo de producción sube, los precios suben. La experiencia de los últimos cuatro años lo demuestra claramente. Pero muchos de estos empleados de las compañías ya reciben los salarios más altos, salarios mucho más altos que los que generalmente se pagan a los empleados y otros trabajadores dedicados a las empresas comerciales ordinarias y de otro tipo. ¿Hay algo justo, correcto o equitativo en pedirles a estos otros trabajadores que proporcionen beneficios gratuitos a empleados de compañías mejor remunerados? ¶

Podría decirse, sin embargo, que la política de proporcionar beneficios de jubilación en un plan de cincuenta-cincuenta es ahora la práctica actual entre maestros, empleados del servicio civil federal y otros; el empleador y el empleado pagando cada uno la mitad. Esto se considera un plan razonable. Aquel en el cual el empleador paga todo es incorrecto en principio, malo como ejemplo, perjudicial tanto para el empleado como para el empleador, aunque algunas corporaciones dan pensión a sus funcionarios sin costo alguno para estos últimos, una práctica imprudente e incorrecta que debería abandonarse. ¶

Es cierto, por supuesto, que los empleados de las corporaciones están generalmente organizados en poderosos sindicatos, ante los cuales los políticos agresivos se inclinan, adulan y les dan su apoyo. Los sindicatos respaldan sus exigencias con huelgas y líneas de piquete tan peligrosas de cruzar que otros trabajadores no se atreven a hacerlo. Así se detiene la producción, y el público inocente sufre. ¿No es esto un juego de asalto exactamente igual, en principio, al que juega el ladrón de bancos? Pero nuestras leyes hacen de este último un grave delito, mientras que al primero lo apoyan funcionarios y políticos agresivos que tienen un ojo puesto en la fuente de donde vienen los votos. La situación parece estar volviéndose muy crítica. Algunos líderes de grupos, al parecer, tienen al país agarrado por la garganta y todavía exigen la derogación de las restricciones que limitan su poder. A menos que este poder se limite todavía más, este país quedará absolutamente bajo el dominio de estos hombres. ¶

Una Campaña de Educación

¿Qué se puede hacer al respecto? Que se lleve adelante vigorosamente una campaña para educar al público, con el propósito de inducir a todos los votantes a hacer un estudio cuidadoso de todos los hechos pertinentes —no fantasías ni propaganda— relativos a la manía de los "dámelos." Hay expertos eruditos y experimentados que hablan y escriben sobre la situación con el digno propósito de darnos la verdad. En nuestro estudio, acudamos a ellos y evitemos a los excéntricos y a los propagandistas, incluso a los funcionarios agresivos. Confiaré en un público estadounidense bien informado. Estoy seguro de que un gran número de los miembros de los grupos organizados son ciudadanos estadounidenses leales, y votarían en contra de los hombres y las medidas que, con palabras y con hechos, tendieran a destruir el sistema de libre empresa de América y que pusieran en peligro el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad" de los estadounidenses leales. ¶

Pero la situación, repito, es amenazante, crítica. Las elecciones de 1950 y 1952 determinarán sin duda si tendremos en América libertad, o un monopolio controlado por caudillos de grupo; libertad bajo leyes justas, correctas y equitativas, administradas con imparcialidad, o esclavitud bajo la dictadura de estos caudillos desorientados. Por todos los medios, que este sea el asunto dominante. Otros asuntos, aunque muy importantes, pueden esperar a que se decida este. ¿No vale la pena salvar la República? ¿Quién lo duda? ¶

El Apoyo a la Constitución

¿Por qué hablo de estas cosas? Porque nuestra religión, según la entiendo, nos exige defender la Constitución de los Estados Unidos, de inspiración divina, y negar nuestro apoyo a todos los candidatos y medidas que provocaran una condición ajena al espíritu de ese instrumento, y que entregaran nuestro gobierno y nuestro país al control y a los dictados de caudillos autocráticos, quienesquiera que fueran. ¶

Nuestra religión enseña, sin reservas, la paternidad de Dios y la hermandad universal del hombre, y que debemos amar a nuestros semejantes como nos amamos a nosotros mismos. A todos se nos manda hacer esto. Toda mi vida he simpatizado plenamente con quienes trabajan duro, con quienes ganan su pan con el sudor de su frente. Durante más de setenta años he sido uno de ellos. Amo al trabajador honesto. No le pido más de lo que me pido a mí mismo, que es: procurar sinceramente vivir la Regla de Oro en todas nuestras relaciones con nuestros semejantes. ¿Qué más podríamos pedirle a nadie con justicia? ¶

Ruego que el Señor nos dé a todos el deseo, y la sabiduría y el valor de hacer lo que él quisiera que hiciéramos respecto a estos y a todos los demás asuntos que nos conciernen a nosotros y al bienestar de nuestro país, y lo hago en el nombre de Jesucristo, nuestro Salvador. Amén. ¶