Meus irmãos e irmãs. Lembro-me de uma vez ter

Meus irmãos e irmãs. Lembro-me de uma vez ter ouvido uma anedota a respeito daquilo que geralmente chamamos de ministro sectário, que declarou estar muito triste por desapontar a congregação, pois não tivera tempo de preparar um sermão e, portanto, teria de confiar no Espírito do Senhor — uma anedota que ilustra, pelo menos em parte, a distinção entre as igrejas de hoje e A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Em praticamente todas as igrejas cristãs, é costume que os sermões sejam preparados de antemão, ao passo que em nossa Igreja nos é dito que, além da preparação geral, não devemos, de modo geral, pensar sobre o que dizer, e devemos confiar no espírito da ocasião, no Espírito do Senhor. Desejo humildemente que às minhas próprias habilidades modestas ¶

seja acrescentada a influência e a inspiração desse Espírito durante o tempo que me foi concedido. ¶

Os Santos, como todos cremos, conhecem a voz do pastor. Não se pode enganar os Santos dos Últimos Dias falando generalidades brilhantes. Um homem pode falar com os dons oratórios de um Webster, e, se não tiver o Espírito do Senhor, os Santos o sabem, sentem-no, e não ficam alimentados nem satisfeitos. ¶

Estou muito feliz por estar aqui esta tarde, não por ocupar esta posição (pois me aproximo do cumprimento dessas responsabilidades com um sentimento de apreensão que chega quase ao medo), mas estou feliz por ser contado entre os membros da Igreja e ser digno de ocupar algum tipo de posição nessa Igreja. ¶

Estava justamente examinando aquele poema maravilhoso, "The Seer", escrito pelo Presidente John Taylor, aquele notável e esplêndido pai do Presidente Frank Y. Taylor, que está aqui hoje. Encontro ali escrito, a respeito do Profeta Joseph, que ¶

Ele compartilhava as suas alegrias, e também as suas tristezas, Ele amava os Santos, ele amava Nauvoo. ¶

Estive longe deste povo tempo suficiente para desenvolver um forte amor pelos Santos de Deus; as boas pessoas que compõem as congregações da Igreja são o povo mais querido em todo o mundo, para vós e para mim. Não há experiência que toque o meu coração mais profundamente do que ver o rosto de um bom irmão ou irmã idosos que conheço, e que sei serem fiéis, há muitos anos. Compartilho também as suas alegrias e as suas tristezas. Amo profundamente os Santos e a sua companhia, e tenho orgulho de ser membro d'A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Estava pensando, durante o intervalo do meio-dia, quanto motivo todos temos para nos orgulhar do histórico da Igreja. Quando paramos para pensar nisso, devemos concluir que esta Igreja esteve certa, ao longo de toda a sua história, em todas as importantes questões morais que afetaram o nosso bem-estar. Pela própria natureza das coisas, não há dentro dos Estados Unidos um povo mais patriota do que os Santos dos Últimos Dias. Não conheço nenhuma outra seita que assuma a posição de que a constituição dos Estados Unidos foi escrita, por assim dizer, pelo próprio dedo de Deus. Certamente essa crença é uma inspiração para o mais elevado patriotismo. Lembrai-vos de ter lido, na história da Igreja, que este povo foi acusado, no Missouri, de ser contrário à escravidão. Naquele estado escravocrata, tal atitude tornou-se uma das razões de nossa perseguição e expulsão. Lembrai-vos de que a primeira mensagem que percorreu a linha telegráfica recém-concluída daqui até a costa atlântica foi uma mensagem de congratulação de Brigham Young a Abraham Lincoln, de que a União fora preservada, ou estava a caminho de sê-lo. ¶

O Presidente Grant falou esta manhã sobre a atitude dos índios navajos para com os "mórmons." Eles tinham confiança no povo "mórmon" porque o povo "mórmon" nunca abusara dessa confiança. Livros foram escritos, um em particular de que me lembro, chamado A Century of Dishonor, uma acusação que cobre centenas de páginas contra o povo americano pelo tratamento dado aos índios americanos. Mas nenhuma acusação jamais foi formulada, ou poderia ser formulada, contra o povo "mórmon" por sua atitude ou tratamento para com os indígenas deste continente. Sempre os tratamos de forma justa e correta, como é claro que deveriam ter sido tratados. ¶

Temos permanecido firmes em favor do sufrágio feminino. Fomos um dos primeiríssimos — o segundo, segundo me recordo agora — dos estados a conceder o que deveria ter sido concedido anos antes, o direito de sufrágio igualitário às mulheres, hoje reconhecido não apenas neste país, mas em todo o mundo, como uma medida de justiça há muito adiada. ¶

Temos permanecido firmes e corretos na questão da proibição, em toda a Igreja. ¶

Ocupamos uma posição invejável no que diz respeito ao grande assunto da educação. Os Santos dos Últimos Dias não temem a educação; não temem que, pela educação de seus filhos, ao menos pela verdadeira educação, estejam educando-os para fora do "mormonismo." A Igreja sempre se posicionou, desde os dias de Kirtland até o presente, a favor de universidades, de faculdades, de desenvolvimento, de um elevado grau de educação; e o nosso histórico, digo eu, a esse respeito é muito invejável. ¶

Ocupamos, penso eu, uma atitude muito louvável no que se refere ao trabalho, aos trabalhadores, ao que se poderia chamar de os mansos, os humildes e os pobres do mundo. Esta Igreja nunca foi, e não é, parcial para com ninguém. As nossas congregações são compostas, nesta cidade e em toda parte, não apenas por aqueles que são ricos nos bens deste mundo, mas por aqueles que estão em condições moderadas e por aqueles que são pobres, todos adorando a Deus no mesmo santuário — uma irmandade de homens e mulheres adorando sob os auspícios de uma Igreja que acolhe todos os homens e trata a todos com igualdade e justiça. A Igreja não apenas tem um histórico esplêndido nesse aspecto, mas fizemos muito, mas muito mesmo, para ajudar, para assistir os pobres e aqueles que não têm tanta sorte quanto alguns de seus irmãos e irmãs. E aguardamos ansiosamente — e está registrado em nossos livros aqui — o tempo em que haverá comunhão de interesses entre todo o povo da Igreja. ¶

De fato, não existem concepções mais avançadas de justiça social em nenhum outro lugar do mundo. E assim digo, e repito, que temos motivo para nos orgulhar do histórico da Igreja à qual pertencemos. ¶

E agora, se me for perdoado dizer algo sobre um assunto que recebeu grande atenção nesta conferência, penso que podemos nos parabenizar (e falo com a devida deferência às opiniões alheias) por permanecermos fiéis; se bem entendo os sentimentos dos irmãos que presidem esta Igreja e de todo o povo da Igreja, permanecemos fiéis quanto àquela grande questão moral designada como a Liga das Nações. Possivelmente já se disse o bastante sobre esse assunto. Penso, porém, que talvez, em ¶

razão das experiências peculiares que tive nos últimos dois ou três anos, não seja considerado impróprio que eu acrescente um pouco mais ao que já foi dito sobre esse assunto. Desejo primeiro dizer que nada, nos últimos anos, tem me surpreendido tanto quanto o fato de as opiniões sobre esse assunto terem se dividido segundo linhas de clivagem política. O que há na controvérsia a respeito da liga das nações que exija uma divisão política? Está além da minha compreensão. Ao longo das décadas de nossa história, o Partido Democrata sempre defendeu uma interpretação estrita da constituição; defendeu, de modo geral, os direitos dos estados; e, de certa forma, uma ampla medida de livre comércio. Por outro lado, o Partido Republicano sempre defendeu escrever a palavra "Nação," como às vezes se diz, com N maiúsculo. Defendeu uma interpretação ampla da constituição e a proteção das indústrias americanas. Essas foram as linhas de demarcação entre os partidos. Mas o que há nesta liga das nações que apele para as diferenças históricas que separaram esses dois grandes partidos? Nada, até onde consegui descobrir. ¶

A minha justificativa para dizer algumas palavras sobre este assunto nesta tarde vem não apenas do fato de ser o tom principal desta conferência, ouso dizer, dado por aqueles que são meus superiores em autoridade eclesiástica, mas também do fato de que as minhas próprias concepções e atitude a respeito desse assunto foram formadas muito antes de eu sequer imaginar que isso viria a ser, ou poderia ser, um assunto de controvérsia política entre os grandes partidos. Ora, deparamo-nos agora com o fato de que, no Senado dos Estados Unidos, há alguns poucos democratas contra a liga, enquanto a grande maioria deles é a favor. Por outro lado, há alguns poucos senadores republicanos a favor da liga, sendo a grande maioria deles contra. Devo confessar que essa situação me leva à conclusão, que me parece inevitável, de que, no que diz respeito ao senado dos Estados Unidos, a questão de algum modo se tornou política, o que não deveria ser, e o que, em verdade e razão, não é. Penso que deveríamos chegar às nossas conclusões sobre esse assunto livres de filiações políticas, livres de qualquer preconceito político. ¶

Parece-me, como foi dito esta manhã no Tabernáculo, que seria motivo de vergonha para os Santos dos Últimos Dias oporem-se àquilo que, segundo concebo, trará, ou contribuirá muito largamente para trazer, um reinado de paz sobre a terra. Somos seguidores daquele cuja missão foi anunciada como paz na terra e boa vontade para com os homens. Esse é o espírito do cristianismo. Suponho que não pode haver dúvida quanto à rejeição do tratado de paz de que faz parte a constituição proposta da Liga das Nações. Isso certamente não vai acontecer. O senado dos Estados Unidos não rejeitará este pacto de paz de forma direta. As consequências de tal ação são terríveis de se contemplar. Pensai no que foi providenciado dentro deste tratado de paz. Pensai nas nações que foram erguidas segundo linhas raciais. Pensai no direito que foi concedido às nações do mundo de determinar, elas mesmas, as suas próprias formas de governo. Há a Polônia — o que seria da Polônia se este tratado não fosse aprovado? Há a Iugoslávia — o que seria dos iugoslavos? O que seria da Palestina, e o que seria dos armênios? O que seria da Alsácia-Lorena, e da parte da Dinamarca que a Alemanha roubou há uns quarenta ou cinquenta anos? ¶

Se este pacto de paz não for aprovado, então terá de voltar para a Alemanha. Pode-se acreditar que a Alemanha aprovará agora aquilo que se sentiu constrangida a aprovar ao final da guerra? A Alemanha exigiria mais do que exigiu no início. O mundo certamente cairá em uma condição indescritível de desordem. O povo alemão, e alguns que simpatizam com ele, creem que os termos de paz foram indevidamente severos e duros. Não o creio, e vós não o credes. A Alemanha não tem bens suficientes, não tem recursos suficientes, nem a possibilidade de ganhar dinheiro suficiente, para compensar, nem tampouco há qualquer possibilidade de, mesmo após sofrer o suficiente em qualquer sentido, igualar os males que causou nesta grande guerra. Os termos que lhe foram impostos são, na verdade, o mínimo absoluto do que poderia justamente ter-lhe sido imposto. Mas, se isso não for aprovado, o que será de um mundo que foi reestruturado sob a ideia americana do direito do povo de determinar a sua própria forma de governo? É inconcebível que o tratado de paz seja rejeitado. Será ele emendado, de modo a ter de voltar para reconsideração? Emendá-lo traria o mesmo resultado que rejeitá-lo — o documento teria de ser reconsiderado novamente — e pode haver alguma dúvida quanto ao que seria o resultado disso? Não posso crer que o Senado dos Estados Unidos fará uma única emenda. Creio, certamente, que o Senado dos Estados Unidos não deveria aprovar nenhuma emenda ao tratado. Farão eles alguma interpretação ou reserva equivalente a uma emenda? Se o fizerem, então o tratado terá de voltar ao Congresso de Paz para reconsideração, pois, é claro, tal interpretação ou reserva terá o efeito de uma emenda e, nessa medida, portanto, será uma rejeição do tratado. Parece claro e incontestável que a grande maioria do povo dos Estados Unidos exige que o tratado seja aprovado na forma e substância em que foi redigido, em vez de desfazer o que foi feito e voltar às tristes condições que existiam antes de o tratado ser feito. ¶

Quais eram essas condições? Ora, não havia autoridade para conter as ambições de nenhuma nação que tivesse o desejo de erguer um grande exército, e construir grandes fábricas onde canhões e blindagens fossem fabricados, nem para impedir que uma nação ladra, quando chegasse o momento, quando soasse a hora, atacasse um vizinho fraco, e roubasse pela força bruta uma parte de seu território, como foi feito tantas e tantas vezes pela grande nação cujas ambições temos combatido. Queremos que isso se repita? Não queremos, antes, que uma restrição seja imposta a todas as nações da terra? Vede o que está acontecendo agora. Somos informados ¶

pelos despachos da imprensa desta manhã que é provável uma guerra entre a Itália e a nação iugoslava. Isso não seria possível, nem provável, se esta liga da paz já estivesse agora em vigor — haveria a influência combinada do mundo para impedir esse tipo de coisa. Diz-se que há cerca de 15 ou 20 outras guerras em curso agora, travando-se porque a liga não está em vigor. ¶

Alguns cavalheiros falam sobre cedermos parte da soberania dos Estados Unidos. Não penso que a objeção seja sólida ou bem fundamentada. Mas, se assim for, então cedamos tanto de nossa soberania quanto seja necessário para a realização de uma paz mundial. Eu cedo parte da minha soberania ao governo municipal, à polícia, sob portarias e leis que me impedem de pisar nos calos do meu vizinho, de tomar a sua propriedade, ou de invadir o seu lar. Nessa medida, cedo a minha soberania. A lei diz que não posso infringir os direitos do meu vizinho. Há uma liga, há um tratado entre eu e vós, e entre todos os cidadãos de todo país que respeita a lei, sob o qual cada um de nós cede parte de sua soberania dada por Deus a fim de preservar o fraco de ser dominado pelo forte. É assim no governo dos Estados Unidos — os estados são protegidos contra invasões estrangeiras. Ninguém pode violar a soberania deste estado, ou de qualquer estado da união, sem que os Estados Unidos venham em seu auxílio; assim, em nossas relações municipais e estaduais, somos protegidos por uma espécie de Artigo Décimo contra a interferência externa. Por que não haveria de se estender esse princípio às nações, de modo que, quando alguma grande nação julgasse conveniente roubar de uma das pequenas nações o seu território ou as suas liberdades, houvesse um policial mundial que dissesse: Até aqui irás e não mais adiante? Voltaremos àquela infeliz, irracional e anticristã condição em que não havia restrição alguma sobre nenhuma nação, em que a força prevalecia e a força fazia o direito? ¶

Alguns cavalheiros dizem que o assunto de Shantung está errado. Suponhamos que esteja. A Alemanha o criou, a França e a Inglaterra viram-se obrigadas a reconhecê-lo, e nós e o mundo o herdamos. Creio que o erro foi, em grande parte, corrigido, porque o assunto foi trazido para a consideração e determinação do Conselho da Liga das Nações. ¶

Já pararam alguma vez para pensar no que foi feito quando a constituição dos Estados Unidos foi formada? Ora, a escravidão, à qual o povo dos estados do Norte se opunha amargamente quando a constituição foi formada, foi perpetuada no governo dos Estados Unidos, e, por 20 anos, permitiu-se ao povo trazer escravos da África para este país. Foi um compromisso, foi um compromisso moral. O Norte abriu mão daquilo que acreditava ser um princípio moral muito grande a fim de assegurar a constituição dos Estados Unidos e as suas bênçãos. A Constituição foi uma liga de colônias livres e independentes, e está repleta de compromissos de um extremo a outro, incluindo o direito de o menor dos estados ter um voto igual ao do maior no Senado dos Estados Unidos. ¶

Dizem as pessoas que deveríamos ser fiéis a Washington em sua declaração de que não deveríamos fazer alianças complicadas. Há muitas coisas que Washington e os pais fundadores patriotas não previram, nem se resguardaram contra elas, por mais sábios que fossem sem dúvida. Houve dezoito emendas à constituição dos Estados Unidos desde a sua primeira adoção. Elas providenciam a liberdade religiosa, o julgamento por júri, etc., etc., e agora providenciam o sufrágio feminino. Alguém declarou, com humor, no senado estadual dias atrás, que era ideia de Washington e dos fundadores que apenas os homens votassem, e perguntou: então por que estender o voto às mulheres, ou por que estendê-lo aos negros? A ideia de Washington era que os senadores fossem eleitos pelas legislaturas; então por que permitir agora que o povo eleja os senadores por voto direto? Não havia pensamento algum sobre a proibição nos dias de Washington, e, no entanto, hoje está escrita na constituição dos Estados Unidos. O fato é que, com o passar do tempo, surgem novas necessidades, que devem e precisam ser atendidas pela lei e pela constituição. ¶

Creio que há muitos homens que pensam que estaríamos abrindo mão de algo do nosso americanismo se aprovássemos esta liga, e que são perfeitamente honestos e sinceros em sua oposição. Mas, ao mesmo tempo, devo confessar que creio que a grande maioria daqueles que a ela se opõem o fazem por razões e considerações políticas. Não estou autorizado a falar sobre o assunto em nome dos homens que serviram no exército dos Estados Unidos: não sei quais possam ser, de modo geral, os seus sentimentos. Sei apenas isto: que, até onde conversei com homens que vestiram o uniforme na recente grande guerra, eles se posicionam solidamente a favor da liga das nações. Não pretendo, é claro, ter conversado com todos, nem com muitos deles. Fiz um pequeno discurso de boas-vindas aos soldados que retornavam, aqui em uma das cidades do sul, há algumas semanas, e, quando terminei, um soldado retornado levantou-se para responder. Não sabia o que ele iria dizer, mas fez um apelo muito veemente em favor da Liga, e divertiu bastante a plateia ao declarar: "Se vocês não aprovarem esta Liga, e tivermos outra grande guerra, então que vocês sejam consistentes e vão para a guerra, e deixem-nos ficar em casa." ¶

Estes são, muito apressada e incompletamente, alguns dos meus sentimentos, e eu os entrego a vós pelo que valem. Parece-me que esta é a maior crise de décadas. Parece-me que aqui está a oportunidade, a primeira grande chance, para o povo cristão do mundo escrever o cristianismo no governo supremo de todas as nações, e que rejeitar esta oportunidade e voltar à velha ordem das coisas, em que a força sem lei e a agressão irrestrita dominavam, voltar a essa condição de coisas, seria um crime. Que o Senhor tenha misericórdia das almas daqueles que a ela se opõem, não honestamente, mas por considerações políticas. ¶

Não vejo por que não deveríamos experimentar esta coisa. Se os acontecimentos demonstrarem que a liga precisa de emenda, como a constituição dos Estados Unidos, emendemo-la. Se precisar de emenda duas vezes, emendemo-la duas vezes. Se precisar de emenda dezoito vezes, ¶

como aconteceu com a constituição dos Estados Unidos, a fim de tornar um governo mais perfeito e desejável, emendemo-la dezoito vezes, mas não a rejeitemos agora. Em conclusão, se me for permitido dizer algo que soa quase como uma blasfêmia, mas que é proferido reverentemente e com um profundo senso daquilo que concebo ser o nosso dever, por amor de Deus, fiquemos ao lado desta liga das nações. Amém. ¶