Sentimento Hostil Para com os Santos—Sua Moralidade Comparada com a do Mundo—Frouxidão das Leis e Imoralidade em Washington—Objetivo da Lei Edmunds—Causa da Hostilidade Anterior—Os Santos Devem Lutar pela Liberdade—Direitos do Congresso—Outras Coisas a Temer Mais do Que a Legislação Hostil—Efeito de Tal Legislação—Vergonha dos Congressistas—Destino dos Santos

Sinto-me extremamente grato por ter mais uma vez a oportunidade de estar convosco e de participar daquela influência pacífica e doce que prevalece no meio deste povo tão desprezado e terrivelmente maltratado. O contraste, para mim, é extremamente marcante entre as circunstâncias em que fui colocado e as influências que tive de enfrentar, e aquelas que me cercam hoje. Houve algumas coisas que se passaram que não foram muito agradáveis; mas, no geral, posso dizer com verdade que me diverti melhor do que esperava, e provavelmente muito melhor do que muitos de vós suporíeis que alguém, nas circunstâncias, pudesse fazer. Em nenhum momento, em minha experiência — em minha vida, vi jamais um sentimento mais amargurado manifestado contra os Santos dos Últimos Dias do que o que prevaleceu durante este último inverno. Tivestes oportunidade de compreender isto até certo ponto, pois sentistes aqui aquela influência, e vistes seus efeitos nos resultados que se produziram. E suponho que, se fôssemos como outras pessoas, teríamos ficado terrivelmente alarmados com as manifestações que testemunhamos. Houve um tempo em que parecia que todo o inferno se havia soltado, e que nada menos do que a destruição completa da organização da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias satisfaria o clamor popular. Uma manifestação das mais extraordinárias, especialmente quando consideramos a ausência de toda provocação para tal explosão de ira. Se uma pessoa, no inverno passado, tivesse vindo ao Território de Utah e viajado por nossos povoados, visitando as casas do povo e examinando o estado das coisas aqui, teria achado difícil compreender a causa de toda a agitação que grassava por todos os Estados Unidos a respeito deste povo. Se há aqueles que não creem na existência de poderes e influências espirituais, que examinem esta questão de Utah e os efeitos de sua agitação sobre a mente pública, e parece-me que devem ficar convencidos de que há poderes invisíveis que operam sobre as mentes do povo em geral, para produzir explosões tão extraordinárias de preconceito e paixão como as que testemunhamos — cinquenta milhões de pessoas agitadas de uma ponta a outra da terra por um tornado de paixão, irracional, cega, embrutecida, sedenta de sangue, que arrastou consigo homens e mulheres, e destronou a razão, a respeito de um povo que tranquilamente seguia suas ocupações, sem molestar ninguém, não fazendo nada que pudesse ser interpretado por qualquer pessoa razoável como algo ofensivo. ¶

Geralmente se supõe que vivemos numa época iluminada. Pregadores populares afirmam que esta é a geração coroada de luz, conhecimento e verdade; que vivemos, de fato, no pleno esplendor da luz e glória do Evangelho. Os políticos também afirmam que este governo republicano dos Estados Unidos é o fruto da experiência amadurecida de todas as eras; o produto da sabedoria acumulada dos séculos; que as aspirações humanas encontram seu mais pleno desenvolvimento sob nossa forma de governo. Este é o orgulho da imprensa, e estes são os ensinamentos do púlpito. E, no entanto, por meio de agências que se orgulham de sua ilustração, este turbilhão de paixão a que me referi — este espasmo de sentimento que convulsionou a nação, varreu a terra, e tudo o que era possível se fez para torná-lo destrutivo em seus efeitos sobre os objetos de sua ira. Tenho pensado, e por vezes tenho me expressado, que se as mentiras pudessem destruir um povo, já teríamos sido sepultados há muito tempo. As mais baixas e malignas e cruéis, as mais infundadas e injustificadas deturpações e falsidades foram divulgadas, e homens e mulheres que nada sabiam a nosso respeito, pregadores que não tinham ideia de nossa verdadeira crença, e editores que não tinham concepção da real condição das coisas neste Território, todos se prestaram, por vezes conscientemente, e outras vezes por ignorância, a fazer tudo o que estava a seu alcance para destruir um povo inocente. E qual foi o crime? Fomos acusados de imoralidade. Deus sabe que, se isto fosse crime suficiente para invocar a destruição, haveria outras comunidades visitadas pela ira além da nossa, mesmo que fôssemos tudo o que se pinta que somos. Mas o fato é que não há outro Território ou Estado nos Estados Unidos — e digo isto com conhecimento e certeza — onde a virtude seja respeitada, reverenciada e protegida como o é em Utah. Não há outra comunidade nos Estados Unidos em que mais jovens cresçam até a idade adulta puros, em proporção à população, do que no Território de Utah. ¶

Como tenho dito repetidamente, cremos no casamento, abrimos a porta nessa direção, e dizemos aos sexos: casai-vos; mas fechamos a porta na outra direção, e dizemos: não cometereis adultério, não sedureis, não profanareis, não prostitueis nem desencaminhareis seres inocentes; se o fizerdes, e tivéssemos o poder, vos puniríamos. Parece um paradoxo que aqueles que fazem o que está de acordo com sua religião devam ser punidos, enquanto os que pisoteiam a sua devam ficar livres. E, no entanto, isto é verdadeiramente assim. Tudo de que podemos ser acusados é de termos incorporado à nossa religião práticas que pertenciam aos Patriarcas, as quais cremos, e assim declaramos, Deus nos revelou, para propósitos de salvação e de produzir maior pureza, e de conter a maré de vício que está varrendo a terra e minando o alicerce desta nação e de todas as nações da cristandade. Adotamos o princípio do casamento plural como parte de nossa religião. Não desencaminhamos mulheres; nós as protegemos. Não as coagimos nem usamos violência, mas lançamos ao seu redor um escudo de proteção, e ao mesmo tempo as deixamos exercer a mais plena liberdade e o mais amplo direito de livre escolha em todos os aspectos. Mas isto é pecado; isto choca, dizem-nos, o senso moral da nação. Enquanto, por outro lado, há comunidades que dizem não crer no adultério ou na sedução — isto é, sua religião lhes ensina que estas coisas são erradas; mas muitos de seus membros praticam estes crimes, e, no entanto, passam despercebidos e impunes. ¶

Salt Lake City fica a 2.400 milhas de Washington — um lugar remoto; poder-se-ia supor que o efeito de nossos exemplos, se fossem maus, não alcançaria essa distância; que, se houvesse algum contágio fluindo de nossas práticas, teria esgotado sua força antes de viajar tão longe. Mas na cidade de Washington, à cabeça do governo, onde o Congresso tem jurisdição inquestionável, não há lei contra o adultério; ninguém pode ser punido no Distrito por violar o voto matrimonial; isto escapa à atenção do Congresso. O mesmo se dá com a fornicação; fica impune, a menos que seja de caráter tão flagrante, feita de maneira tão aberta e indecente, que suscite condenação pública. Ora, se a moralidade fosse o objetivo a alcançar, poder-se-ia pensar que Washington seria um belo campo para o exercício do poder que está indubitavelmente investido no Congresso dos Estados Unidos. Apresentei esta visão da questão ao Senador Edmunds, quando este projeto de lei, que desde então se tornou lei, estava sendo discutido. Chamei sua atenção para o fato de que não era coisa infrequente, ao pegar um jornal vespertino na cidade de Washington, ler relatos do encontro de duas ou três crianças que haviam sido descartadas ou abandonadas por suas mães desumanas, encontradas em terrenos baldios e em lugares afastados, e isto na mais elegante cidade a se encontrar nos Estados Unidos. Pareceu-me, como lhe disse, que Washington era um esplêndido campo para o exercício do poder do Congresso. Se era um sincero desejo de conter a imoralidade, e de reprimir o vício que motivou a lei Edmunds, por mais equivocado que pudesse estar seu autor em suas ideias a respeito da existência destes males em Utah, o melhor lugar para começar era à cabeça. Mas era claro ver-se que nada naquela lei se destinava a alcançar o vício real, a golpear a imoralidade; era um golpe contra nossas práticas religiosas. Para me certificar, porém, quanto à verdadeira intenção da lei, e para sabê-lo de seus próprios lábios, perguntei-lhe se os adúlteros poderiam ser punidos no Território de Utah sob as disposições da lei. Sua resposta foi que, se um homem que tivesse uma esposa vivesse aberta e continuamente com outra mulher, poderia ser punido nos termos dela; mas era improvável que os adúlteros se expusessem à ação da lei dessa maneira. Disse que "casos esporádicos de adultério não poderiam ser punidos por esta lei." Achei a resposta uma das quais um Senador dos Estados Unidos deveria envergonhar-se. Conheço o Senador Edmunds há algum tempo, e tenho tido certa admiração por ele, mas declaro que corei por ele quando deu a resposta de que "casos esporádicos de adultério" não poderiam ser punidos sob as disposições desta lei, agora convertida em legislação. ¶

Ora, podeis ver qual é o desígnio. Não é punir a imoralidade. Se a imoralidade fosse o objetivo a alcançar, aquela lei teria sido feita ampla o suficiente para todo caso, sejam eles práticas, o que chamam sob disfarce religioso, ou práticas em violação da religião. Qual é, então, o objetivo da medida? É derrubar um aspecto proeminente de nossa religião; este é o seu objetivo, e não há outro objetivo a alcançar. É o fato de fazermos do casamento parte de nossa religião que excita a animosidade, e estão determinados a nos destruir. ¶

"Se protegêsseis a imoralidade e não a chamásseis religião," disseram-me muitas e muitas vezes, "não teríamos objeção a isso; mas estais santificando pelas formas da religião aquilo que não podemos suportar, e que é odioso à nossa civilização." É a cerimônia matrimonial que é a parte ofensiva; é, em outras palavras, o casar-se que excita a repugnância e o ódio. ¶

Ora, é isto de se admirar? Não me admiro com isto; não me surpreendo em absoluto com este sentimento, pela razão de que sempre esperei que esta doutrina, como toda doutrina ligada a esta Igreja, excitasse o ódio amargo daqueles que se opõem à obra de Deus. Foi o fato de que o Profeta Joseph Smith, e os Élderes desta Igreja, declararam que a revelação fora recebida de Deus, que excitou a animosidade em primeiro lugar. Os Élderes desta Igreja poderiam ter pregado quaisquer doutrinas que lhes aprouvesse, e não dito que lhes haviam sido ensinadas por revelação, nem por especial auxílio divino, nem por anjos vindos do céu, mas pregado-as como especulações de homens, como doutrinas descobertas, formuladas e organizadas por homens, por algum teólogo de eminente habilidade, e não teriam tido dificuldade particular alguma. Ao pregar exatamente as mesmas doutrinas que hoje pregamos, isto é, os primeiros princípios do Evangelho, uma igreja poderia ter se tornado uma das igrejas mais populares sobre a face da terra. ¶

Mas o que foi que excitou a animosidade? Foi a declaração de que Deus falara desde os céus e restaurara o Evangelho primitivo em sua pureza e poder originais, e que tínhamos o poder e a autoridade para administrar as ordenanças do Evangelho, por meio das quais foram restaurados os dons e as bênçãos e os poderes pertencentes ao Evangelho nos dias de Jesus. Foi esta declaração que excitou a animosidade em todo o mundo religioso contra os Santos dos Últimos Dias, no princípio. Todo pregador sentiu-se condenado por esta declaração. Se estivéssemos sobre a mesma plataforma que eles, dizendo que nossa organização era o resultado da sabedoria do homem, teríamos então tido alguma simpatia deles. Mas, porque nossos Élderes declararam que Deus falara, e que pregávamos aquilo que nos fora revelado, excitou-se a animosidade, e levantaram-se turbas contra nós, alimentando os mais amargos sentimentos, e cometendo os mais terríveis ultrajes. ¶

É leitura interessante, agora, neste ano de nosso Senhor de 1882, voltar àquilo que ocorreu há cinquenta anos, no Missouri, logo depois de esta Igreja ter sido organizada. As acusações contra nós, então, eram de que cremos em Profetas, de que cremos em revelação, de que cremos em curar os enfermos, segundo o padrão do Novo Testamento, de que éramos tão crédulos a ponto de crer que Deus faria milagres; e a acusação suprema era que éramos ianques e abolicionistas, e, portanto, impróprios para viver no Estado do Missouri. Digo que é interessante, nestes dias, voltar e ler os documentos publicados pela turba em 1832-3 no condado de Jackson, Missouri. Não havia então casamento plural para causar ofensa. O clamor contra nós, então, era que cremos que Deus era um Deus de revelação, tal como o fora nos dias antigos; que ele era o mesmo Deus, neste, o 19º século, que fora no primeiro século da era cristã, quando Jesus e os Apóstolos ministraram entre os homens. Isto foi considerado causa suficiente para que turbas se organizassem e expulsassem nosso povo de seus lares e terras, e matassem alguns deles. ¶

Se praticássemos o casamento plural de alguma outra maneira, sem santificá-lo pelas formas da religião; se fôssemos culpados de algo desta natureza, separando-o inteiramente de toda cerimônia e ordenança religiosa, pouco, se algo, se diria a nosso respeito. A julgar por expressões que ouço, não suponho que isso excitaria qualquer animosidade particular. ¶

Nós, como povo, temos de passar por estas provações. É grande consolo para mim, tem sido enquanto estive ausente, saber que estamos lutando as batalhas da liberdade religiosa por todo o povo; poder-se-ia dizer, por todo o mundo. E não há povo neste continente em tão boa posição para fazê-lo hoje quanto nós, pois não há povo tão bem organizado quanto nós. Nenhum homem, sozinho, poderia fazer o que estamos fazendo; nem meia dúzia de homens poderiam fazê-lo; seriam esmagados. Que qualquer homem saia deste lugar e tente, sozinho e à parte de qualquer outra organização, travar a batalha que estamos travando, e logo será dominado. Mas somos uma comunidade organizada; podemos viver aqui como vivemos nos primeiros dias, sem ajuda de qualquer outra fonte além de Deus. Podemos cultivar nosso alimento; podemos fazer nossas roupas. Se necessário, podemos apertar o cinto, dispensar os luxos, e viver daquilo que é apenas essencial à vida. Não precisamos necessariamente depender de outras pessoas para nosso sustento. Se vêm gafanhotos e varrem nossos campos, como já fizeram, não há clamor de Utah ao governo geral pedindo ajuda. Suportamos estas aflições sem auxílio de nossos concidadãos; e provamos, a nossa própria satisfação, senão à nação em geral, que somos capazes de nos sustentar. Portanto, quando a ira se excita contra nós, não perdemos emprego, não perdemos alimento, não somos expulsos de nossas casas nem de outro modo empobrecidos; porque temos, em nosso próprio meio, os elementos dos quais podemos tirar sustento; e sabemos como usá-los para nosso próprio sustento, e para a preservação daqueles que dependem de nós. Portanto, estamos em excelente posição para lutar as batalhas da liberdade; e é a mais gloriosa guerra em que homens ou mulheres já se engajaram. Espero que continuemos a lutar pela liberdade, não com armas físicas, mas com firme coragem moral, apesar da lei Edmunds, apesar da lei Poland, apesar da lei de 62, ou de qualquer outra lei que possa ser feita em violação da Constituição, e da Declaração de Direitos. Teremos de lutar incessantemente por estes princípios, sem vacilar nem ceder um átomo em nossa determinação. Reivindico isto não apenas para os Santos dos Últimos Dias, mas o reivindico para todo homem e mulher nesta República; pois digo que os homens e mulheres desta grande nação têm o direito de adorar a Deus segundo os ditames de sua própria consciência, contanto que, ao fazê-lo, não interfiram nos direitos de seus concidadãos; e afirmo que têm o direito de fazer isto, apesar das decisões da Suprema Corte, apesar da ação do Congresso, apesar das expressões do púlpito e da imprensa; e estou disposto a lutar por esta liberdade para todo homem e mulher, sejam eles metodistas, presbiterianos, episcopais, ou de qualquer outra convicção, ou sejam eles crentes nas doutrinas ou opiniões do Coronel Robert Ingersoll. Deus nos deu este direito, e nos deu nosso arbítrio. Se violarmos sua vontade, ele nos punirá; ameaçou-nos com punição se o fizermos, e somos responsáveis perante ele, e não perante o Congresso dos Estados Unidos, nem perante o Presidente dos Estados Unidos, nem perante nenhum ser humano; somos responsáveis unicamente perante nosso Deus, e não há poder sobre a terra que possa justamente privar-me, ou privar-vos, deste direito. Podem, pela força do poder, por medidas ilegais e leis inconstitucionais, fazer isto; homens podem ser aprisionados ou mortos; mas o princípio que agora declaro é um princípio fundamental, um princípio constitucional, e há de perdurar. E há de vir o dia, nesta terra, em que todo homem terá este direito, independentemente de sua profissão de fé. Seremos ditados por pregadores populares? Tais homens dizem ao Congresso dos Estados Unidos: "Deveis promulgar certas leis; exigimo-lo de vós; nossas congregações o exigem; deveis derrubar o 'mormonismo'. Não queremos aquela religião. Somos metodistas; somos presbiterianos, ou somos outra coisa qualquer, e vos exortamos a manter a ortodoxia e a derrubar a heterodoxia." Tão prontamente me deixaria ditar pelo Papa de Roma, pelo Sr. Ingersoll, ou por um bispo "mórmon," quanto me deixaria ditar por pregadores populares, quanto ao que devo aceitar como religião. ¶

Culpa-se-nos neste Território porque, dizem, a hierarquia dita a legislação; mas sabeis que isto não é verdade. Quisera que a ditássemos mais do que o fazemos. Temos nossas opiniões, como outros cidadãos, mas quem já soube delas serem impostas a alguém? E, contudo, esta é a cabeça e a frente de nossa ofensa, a saber, que em Utah há uma teocracia que dita a legislação. Ora, quem foi que exigiu do Congresso esta lei Edmunds contra Utah? Foi o púlpito de nossa nação, o púlpito ortodoxo. É a seu mando que esta legislação foi promulgada. Eles nos destruiriam; e se pudessem fazer isto, então voltariam sua atenção a outra pessoa — os católicos, os incrédulos, os espiritualistas — não se satisfariam até obterem aquilo que chamam de "uniformidade." Fazem eles mesmos exatamente aquilo de que nos acusam, e que pretendem desejar impedir neste Território. ¶

É este princípio de liberdade de que tenho falado que estamos determinados a manter; lutaremos por ele até o extremo, enquanto a vida durar. Este é o sentimento que tenho. Não sentis o mesmo? Estou certo de que sim; sei que todos vós sentis; não preciso pedir expressão alguma de vossos sentimentos. Não podemos lutar contra a lei; devemos submeter-nos à lei, sendo a lei mais poderosa do que nós; mas podemos fazer como disse John Bunyan: "Não posso obedecer, mas posso sofrer." Não podemos renunciar a nossa religião; não podemos deixá-la de lado; não podemos pisotear os mandamentos de Deus; mas podemos suportar a pena de obedecer à lei de Deus, ainda que seja o encarceramento. É parte do contrato. Sabemos o que outros tiveram de suportar pela religião de Jesus, e se esperamos obter a mesma glória que eles, devemos estar preparados para suportar as mesmas consequências. ¶

Não faço estas observações para suscitar sentimentos de desafio. Seria uma posição da mais imprudente e infeliz assumirmos uma atitude de desafio contra as leis da terra; mas, embora não desafiemos, ao mesmo tempo manteremos, espero, os princípios da liberdade, e os reivindicaremos para todo homem e mulher, assim como para nós mesmos. Nunca cessaremos nossos esforços, espero, até que, de uma ponta a outra da terra, homens e mulheres possam adorar a Deus, sejam eles mórmons ou incrédulos, ou creiam em Buda, ou sejam crentes no Deus de Israel, o Senhor de toda a terra, ou adorem um deus de madeira, sem interferência ou interrupção de outros, contanto que não transgridam nem interfiram nos direitos de seus concidadãos. Todos deveriam ter este direito, e ninguém deveria buscar privá-los dele. ¶

Os argumentos mais absurdos têm sido usados contra nós em consequência de reivindicarmos uma liberdade deste tipo. Dizem alguns homens: suponhamos que houvesse Thugs neste país, ou Hindus que cressem em queimar viúvas, como faziam na Índia; não teria o governo o direito de reprimir tais assassinatos e tais cerimônias de cremação? Suponhamos que o sacrifício humano fosse tido por apropriado por alguma seita religiosa, e chamado ordenança religiosa; quereis dizer que o governo não tem o direito de interferir e impedir que se tire a vida dessa maneira? ¶

Certamente, nunca disse que não tivesse, nem tampouco o reivindiquei ao dizer que tínhamos o direito de praticar este aspecto de nossa religião. Há uma distinção muito ampla, mas muitos parecem não compreender a diferença. Há certos atos que são crimes em si e por si mesmos; não são feitos assim por lei estatutária; um destes é o assassinato. Sempre foi um crime contra a natureza, e sempre o será. Aquele que tira a vida de um semelhante comete um crime, mesmo que seja numa terra onde não haja lei; é, em si e por si mesmo, um crime — malum in se. Não precisa de lei estatutária para o tornar assim. O casamento ocupa uma posição muito diferente desta. Antes de a lei de 1862 ser aprovada pelo Congresso, um homem poderia ter se casado neste Território com duas ou mais esposas, não havendo lei — nem humana nem divina — de que tivéssemos conhecimento, que o proibisse. Não havia lei dos Estados Unidos contra isso; não havia lei do Território contra isso, e não era, em si e por si mesmo, um crime. Foi feito um crime pela lei de 1º de julho de 1862, a qual, afirmamos, era uma violação da primeira emenda à Constituição. Era malum prohibitum! — um crime feito assim por lei estatutária. Há uma ampla distinção entre os dois; e todo espírito comum deve, creio, prontamente admitir que não há comparação entre o casamento e o assassinato, o roubo, o furto e crimes de natureza semelhante. Ainda assim há muitas pessoas que parecem não compreender isto. ¶

Dizem eles: "suponhamos que crêsseis no assassinato, no sacrifício humano; quereis dizer que não teríamos o direito de interferir convosco; que nada poderíamos fazer para conter tal prática?" ¶

Certamente poderiam e deveriam. Poderiam conter qualquer prática de que fôssemos culpados que interferisse nos direitos de nossos semelhantes. O governo tem o direito, e o deve a seus cidadãos, de protegê-los em seus direitos — de proteger suas vidas, de proteger sua propriedade, de protegê-los em todos os seus direitos civis e também em seus direitos religiosos, e de impedir que outros lhes façam violência. Além disso não deve ir. E chamam nosso sistema de casamento de bigamia. Que confusão de termos! A essência do crime de bigamia é que um homem, já casado com uma esposa, casa-se clandestinamente com outra. Ambas as mulheres são lesadas e enganadas; a primeira por ele se casar uma segunda vez durante sua vida; a segunda pelo ocultamento do fato de que ele já tem uma esposa viva. Na ânsia de atribuir odiosidade a nosso sistema de casamento, nossos inimigos o chamam de bigamia, ignorando o fato de que, segundo nossas regras, um homem que tem uma esposa não toma outra esposa sem o consentimento da primeira; nenhuma vantagem é tirada dela ao mantê-la na ignorância. O novo relacionamento foi estabelecido por comum acordo. Não há elemento de crime nisto — isto é, do crime de bigamia. É, como disse, o ocultamento que o torna crime; é o fato de que ambas as mulheres são enganadas e lesadas pelo ato do homem. E tal homem deveria ser punido. O que se tem feito, tem-se feito perante o alto céu, à luz do dia, crendo, como cremos, que seria o meio de preservar esta comunidade em pureza, que se todos os meios fossem usados para prover casamento, não sobraria margem alguma de mulheres solteiras para a luxúria caçar. ¶

Homens me disseram: "Sr. Cannon, não conseguimos compreender por que as mulheres consentiriam com tais arranjos." ¶

"Meus caros senhores," disse eu, "não pensais que as senhoras que ocupam relações questionáveis com cavalheiros nesta cidade (Washington) ficariam muito contentes de ter essa relação santificada pelo casamento; achais que se oporiam a isso? Poria alguma mulher verdadeira, se amasse um homem, a si mesma em tal posição falsa perante a sociedade, e ainda assim não se casaria com ele se pudesse fazê-lo honradamente? Qual relação seria melhor e mais honrosa?" ¶

Não desejo transmitir a ideia de que o casamento plural possa ser universal. Pela própria natureza das coisas, como tenho frequentemente dito, é impossível; a igualdade dos sexos impediria isto, por mais desejosos que os homens estivessem de torná-lo assim. Tomai nosso próprio Território: os homens superam em número as mulheres; portanto, não pode ser prática sem limite entre nós. ¶

Ninguém precisa temer a difusão extensa deste sistema, mesmo que a lei Edmunds não estivesse em vigor. Além disso, deve-se ter em mente que Deus não nos deu esta revelação e mandamento para insistirmos com o mundo que a praticasse. ¶

O maior inimigo com que temos de lutar é a ignorância. Não somos conhecidos. Mentem a nosso respeito extensamente, e todo caminho está bloqueado contra nós. Os jornais populares temem prejudicar sua circulação ao dizer a verdade a nosso respeito. Os editores são afetados pelas mesmas influências que os políticos — o púlpito e este clamor popular fazem os homens temerem. Se pudéssemos ser conhecidos como realmente somos — não apenas em Salt Lake, pois esta cidade não é uma amostra justa de Utah; se fosse possível que o povo em geral, que repete estes clamores populares contra nós, viajasse por nossos povoados ao norte e ao sul, e visse nosso povo, haveria um sentimento público muito diferente a nosso respeito. Mas fomos inundados pela falsidade, estamos quase cobertos por suas ondas, e as pessoas que nada sabem a nosso respeito ficam tão assustadas com esta ideia de poligamia, como a chamam, que estão prontas a crer em tudo o que se diga a nosso respeito. Temos isto com que lutar. No fim, porém, seremos abundantemente bem-sucedidos, pois um povo que possui as qualidades que possui o povo de Utah pode e há de viver — um povo que é unido, um povo que é honesto, um povo que é frugal, um povo que é temperante, um povo que é ordeiro em sua vida e que é virtuoso, verdadeiramente virtuoso, pode suportar tremenda pressão. Há apenas uma maneira pela qual este povo pode ser contido, e é pela extirpação. De outro modo, as qualidades que possuem hão de viver na luta. A doutrina da "sobrevivência dos mais aptos" aplica-se a nós, e nos assegura uma carreira longa, próspera, ininterrupta e gloriosa. Podemos viver apesar da legislação adversa, apesar dos comissários, apesar dos governadores, apesar dos atos de perseguição; podemos viver e ainda florescer, e ainda crescer e ainda aumentar; e o faremos. Não temo absolutamente nada quanto ao resultado. É claro que uma legislação do tipo da lei Edmunds pode nos apertar; pode nos ser tornada excessivamente desagradável. Pode nos testar de maneiras que nos podem ser novas; mas sinceramente vos digo, meus irmãos e irmãs, que temo mais outras coisas que existem em nosso meio do que a legislação hostil. ¶

Temo o aumento do luxo; temo o aumento das distinções de classe que vejo surgindo. As influências desintegradoras da riqueza são muito mais de se temer do que qualquer pressão externa desta natureza. Tudo o que se faz nesta direção é nos cintar, como o tanoeiro cinta os barris. Este já tem sido o caso. Durante os últimos cinco ou seis meses tenho recebido cartas de todas as partes de nosso Território, e todas manifestam uniformemente uma determinação de permanecerem unidos. ¶

Mas observai o efeito da riqueza; olhai para seus efeitos. As comunidades enriquecem e começam a pensar em sua riqueza. Onde estiver o seu tesouro, ali estará também o seu coração. Isto é ainda mais o caso quando se dividem em classes. Então os ricos estão em posição de serem tentados e provados muito mais do que estariam se estivessem no mesmo plano que seus semelhantes. Se somos quase iguais temporalmente, sentimos de modo semelhante. Nisto tem consistido grande parte de nossa força no passado. Não éramos divididos em classes, com interesses diversos uns dos outros. Os sacrifícios que tínhamos de fazer recaíam quase igualmente sobre todos, e não havia tentação oferecida a nenhuma classe, por causa de sua maior riqueza, de comprometer-se com o princípio, ou de questionar a política de manter-se firme e inabalável pelo princípio, ou de sentir-se diferente da maioria da comunidade. ¶

O aumento da riqueza, portanto, e o consequente aumento das modas, é mais de se temer do que a legislação hostil. Deixai uma esposa seguir todas as modas do dia, e deixai então que seus filhos façam o mesmo, e um homem precisa ter um bolso fundo para sustentar tal família. Dai-lhe duas ou mais esposas e seus filhos deste tipo, e por quanto tempo poderá ele se manter? Introduzi as modas entre nós, e tornai as mulheres elegantes, e tornai suas filhas elegantes, e o que se chama "o problema" não demorará a se resolver. Se um homem tivesse então mais de uma esposa, precisaria de uma renda considerável para sustentá-las. Algumas mulheres poderiam ser bastante astutas para compreender isto, e, se não desejassem que seus maridos tivessem outra esposa, poderiam se esforçar por consumir toda a renda. ¶

Bem, nossos inimigos nunca tiveram, nem jamais terão, sabedoria suficiente para adotar plano algum que possa prejudicar esta obra. Ora, em vez de prejudicar este povo com o que já fizeram contra nós, apenas nos fazem propaganda. O efeito desta perseguição — não posso chamá-la de outra coisa — tem sido suscitar três obras capazes por homens que pessoalmente pouco ou nada sabiam a nosso respeito. Um homem havia visitado aqui, e os outros dois foram levados, no interesse da justiça, a escrever e falar como fizeram, sentindo que grande injustiça se estava fazendo a nós, e que direitos constitucionais estavam sendo pisoteados. Um deles, um cavalheiro de Boston, proferiu uma competente palestra; e outro bostoniano escreveu um competente panfleto; outro cavalheiro em Nova Iorque escreveu um dos melhores panfletos sobre a vida em Utah que vi em muitos anos; e além destes houve muitos correspondentes que escreveram sobre o assunto, e o resultado é que homens e mulheres foram despertados para a consideração e o exame desta questão. Mas se tivessem ficado calados a esse respeito, muitos nunca teriam pensado nisso. Precisamos ser divulgados, e não conheço maneira melhor do que a que foi adotada. ¶

Quanto ao meu próprio caso no Congresso, não me deixei incomodar. Observações têm sido feitas com muita frequência sobre eu suportar os ataques contra mim tão placidamente. Tenho respondido: "Por que não haveria de me sentir assim — sou eu o homem lesado? Tive uma maioria maior a meu favor do que qualquer outro homem no plenário da Câmara. Sou o representante do povo de Utah, devidamente eleito, e plenamente qualificado e elegível para o cargo. Isto o comitê da Câmara, após o encerramento do mais rigoroso exame — e poder-se-ia dizer, o mais preconceituoso exame — decidiu. Quatorze dos quinze membros do comitê de eleições, depois de fazer um exame completo do caso, decidiram que eu tinha direito ao certificado, e, como consequência, ao assento. Se a consciência de estar certo deve fazer um homem sentir-se bem, então tenho direito a esse sentimento. Sinto-me como alguém chamado a fazer sacrifícios por uma causa gloriosa." ¶

Grande pressão foi exercida sobre os membros republicanos para que votassem unidos nesta questão. Um homem algo proeminente propôs fazer um discurso denunciando o erro que se tentava contra mim. Disse-me que o Presidente da Câmara, Keifer, ouviu falar de sua intenção e o "intimidou" a não fazê-lo. Um membro me disse: "Sr. Cannon, ao votar contra o senhor como fiz, disse aos que estavam ao meu redor que pratiquei o ato mais covarde de minha vida pública." Outro disse: "Sr. Cannon, escrevi à minha esposa e lhe disse que fiz a coisa mais vil que já fiz desde que sou membro do Congresso, ao votar contra o senhor como votei." "Mas," disse ele, "o que eu poderia fazer?" Estas são amostras das expressões feitas sobre o assunto. Podeis compreender que minha posição não era uma da qual me envergonhar. O homem que é lesado não tem ocasião de sentir o rubor da vergonha em suas faces; são aqueles que cometem o erro que deveriam ter esse sentimento; e não podem deixar de sentir que são inferiores àquele a quem prejudicaram. Mas, apesar da pressão de que falo, exercida sobre os membros, os conspiradores contra as liberdades de Utah não se atreveram a confiar meu caso à Câmara até que a lei Edmunds tivesse sido aprovada. Havia alguns homens fortes que não conseguiam ver claramente como votar contra minha posse do assento. Sentiu-se, portanto, que a única maneira de meu caso ser alcançado era o Senado e a Câmara aprovarem uma lei e tê-la assinada pelo Presidente dos Estados Unidos. Desta maneira, usando todos os poderes do governo, exceto o judiciário, o caso foi alcançado; mas então tiveram de pisotear a Constituição para fazê-lo; pois a lei, tal como aplicada a mim, era ex post facto. ¶

Eu tinha ido a Washington oito anos antes; tinha estado na tribuna da Câmara quatro vezes para prestar juramento, sendo o mesmo homem em todos os aspectos. Não se me acusou de ter violado lei alguma desde aquele tempo, nem de me ter tornado inelegível. Depois de uma contenda determinada, fui confirmado no assento pelo 43º Congresso — um Congresso republicano — também pelo 44º Congresso — um Congresso democrata; também pelo 45º e 46º Congressos. Ora, por que lei poderia um homem em minha posição, tendo a maioria dos votos, e sendo o fato reconhecido de que a eleição fora justa e que houvera uma plena expressão da vontade do povo, segundo as formas da lei — pergunto, por qual princípio de direito tal homem poderia ser excluído de um assento no 47º Congresso? Legalmente, não poderia. Só há uma maneira pela qual isto poderia ser feito, que é pisoteando o princípio do governo representativo e a Constituição dos Estados Unidos. Isto foi feito em meu caso, e esta ação permanecerá nos registros como um precedente que fará com que os homens se envergonhem dela nos dias vindouros. ¶

Ora, meus irmãos e irmãs, retorno aqui sentindo-me, como disse, excelentemente, e alegremente, cheio de coragem e esperança, de modo algum enfraquecido em meus sentimentos. Sinto-me extremamente esperançoso e alegre, e satisfeito de que estamos no caminho certo, de que estamos do lado vencedor, porque temos o direito, temos a justiça e temos a verdade a nosso favor. O único temor que tenho é que deixemos de aproveitar as oportunidades que Deus nos deu de manter nossa integridade e sermos verdadeiros e fiéis, pois Deus disse: "Decretei em meu coração, diz o Senhor, que vos provarei em todas as coisas, para ver se permanecereis no meu convênio, mesmo até a morte, para que sejais considerados dignos. Porque se não permanecerdes em meu convênio, não sereis dignos de mim." Ele também nos disse: "quem perder a vida na minha causa, por amor a meu nome, tornará a encontrá-la, sim, a vida eterna. Portanto, não temais os vossos inimigos." ¶

Esta exortação Deus nos deu. E bem podemos nos preparar, se já não estivermos preparados, para tudo desta natureza. Há de vir o tempo em que os princípios de verdade e retidão prevalecerão sobre a terra; e é nosso destino mantê-los e torná-los universais. As profecias que foram feitas pelo Profeta Joseph Smith a respeito desta nação e de nós hão de se cumprir. Ele disse que viria o tempo em que os Santos dos Últimos Dias seriam o único povo que manteria os princípios constitucionais nesta terra. Fui ensinado desde a juventude que este era o destino deste povo; que esta nação se afastaria da Constituição e dos princípios constitucionais; que a lei da turba reinaria, e os princípios do direito seriam sacrificados ao poder da força. E podemos ver isto se cumprindo. ¶

Em tempos anteriores, as turbas vinham contra nós com canhões e mosquetes, com pólvora e bala, e a tocha, e vida e propriedade igualmente caíam vítimas de sua violência. Aquela era a expressão da vontade popular; encontrou vazão em formas ilegais, sendo as leis pisoteadas para satisfazer suas exigências. Mas as coisas mudaram. A lei da turba hoje assume as formas da legalidade, e, portanto, ao enfrentar este poder, é preciso lutar com ele sob a forma da lei. Nos primeiros dias, quando a turba vinha contra nós, podíamos pegar nossas armas e enfrentá-la, mas quando uma turba vem apoiada pela lei, vestida com a veste da lei, reivindicando abrigo sob a Constituição, é muito diferente; e esta é nossa posição hoje. Temos lutado contra turbas desde o princípio; houve momentos em que mantivemos nossa posição, determinados a defender nosso terreno; em outros momentos fomos expulsos; até que, por fim, encontramos refúgio nestas montanhas. ¶

Ora, estamos sujeitos a outra espécie de prova, e considero-a necessária para nos desenvolver e nos provar. Aceito isto, na providência de Deus, como um meio de instruir este povo. Fará de nós estadistas e legisladores; já mostra a necessidade da educação; terá também o efeito de ampliar nossas perspectivas, de alargar nosso intelecto, e de estimular nossos jovens e nossas jovens a se prepararem para a utilidade. Temos de ser um povo superior; temos de educar nossos filhos, e torná-los iguais, e diria, superiores a todos os demais, pois temos os princípios que hão de nos fazer um povo superior. E, para nos tornarmos tal povo, não conheço melhor treinamento que pudéssemos ter do que aquele que agora estamos recebendo, por mais desagradável que seja. Lede a história da Nova Inglaterra, e vereis que estamos passando exatamente pelo mesmo treinamento pelo qual passaram os colonos ali. Isto os desenvolveu, e foi o meio de fazer deles o grande povo que desde então se tornaram. ¶

Rogo a Deus que vos abençoe e vos encha de seu Santo Espírito, e vos ajude a permanecer fiéis e verdadeiros a ele e uns aos outros, para que nunca percais vossa coragem nem vaciles por um único momento, mas mantenhais vossa integridade até o fim, e ensineis a vossos filhos a fazer o mesmo, para que vós e os vossos possais ser encontrados entre aqueles que serão reconhecidos como tendo sido valorosos na causa de Deus sobre a terra. Sejamos sábios e prudentes em toda a nossa fala, e cautelosos em tudo o que fizermos, sentindo-nos dispostos a submeter-nos ao erro alheio antes que fazer o mal, confiando que o Senhor há de reverter as intenções de nossos inimigos para nosso bem, e para o triunfo final da verdade sobre o erro, e do bem sobre o mal. Não há necessidade de precipitação, nem de desafio, nem de manifestação de sentimento algum. Mostremos ao mundo que Deus nos deu princípios que nos elevam acima destas nuvens que agora nos envolvem; e que não fomos ensinados em vão, que não passamos pelas cenas dos últimos cinquenta anos sem termos aprendido muitas lições valiosas e excelentes. Amém. ¶